ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 13 часов Григорьев И.А., находясь на территории КГБУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по <адрес>, достоверно зная о том, что в жилой комнате № названного учреждения, находятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2, решил их тайно похитить, незаконно проникнув в указанное жилище.
Реализуя задуманное, Григорьев И.А., в этот же период времени, находясь там же, тайно похитил у Потерпевший №2 ключ от ее жилой комнаты №, не представляющий материальной ценности, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыл похищенным ключом замок и незаконно проник в жилище - комнату № КГБУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов», откуда, убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто о не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью материальной наживы, тайно похитил из шкатулки чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: - кольцо из золота 585 пробы с тремя камнями белого цвета, стоимостью 1500 рублей; - серьги из золота 585 пробы с камнем белого цвета, стоимостью 4000 рублей; - цепь из золота 585 пробы, весом 4,07 гр. стоимостью 13020 рублей: - подвеску «Дева» из золота 585 пробы, весом 1.52 гр., стоимостью 4715 рублей, всего на общую сумму 25235 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Григорьев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Григорьев И.А. совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 9 часов Григорьев И.А., находясь в жилой комнате № КГБУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по <адрес>, попросил у своего знакомого Потерпевший №1 в пользование телевизор «LED 32’’ (81 см) Samsung LТ32Е310ЕХ». Потерпевший №1, полностью доверяя Григорьеву И.А. добровольно передал, тем самым, вверив указанный телевизор во временное пользование последнему, после чего Григорьев И.А. установил указанный телевизор в комнате № названного учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 12 часов Григорьев И.А., находясь в комнате № КГБУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» по <адрес>, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться находящимся у него в пользовании вверенным ему имуществом, а именно телевизором «LED 32" (81 см) Samsung LT32E310EX» решил совершить хищение вышеуказанного чужого имущества, путём растраты.
Реализуя задуманное, Григорьев И.А., в этот же день, с 12 часов 1 минуты до 15 часов 00 минут, находясь возле контрольно-пропускного пункта КГБУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, похитил, путем растраты, находящееся у него во временном пользовании, вверенное ему Потерпевший №1 чужое имущество - телевизор «LED 32" (81 см) Samsung LT32E310EX» в комплекте с фирменной коробкой, стоимостью 19 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, продав его, против воли Потерпевший №1, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 990 рублей.
Таким образом, Григорьев И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Григорьев И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Оснований для освобождения Григорьева И.А. от наказания суд не усматривает. <данные изъяты> Кроме этого изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении Григорьева И.А. положений главы 14 УК РФ в порядке, предусмотренным ст. 96 УК РФ .
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
В отношении Григорьева И.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого потерпевшей Потерпевший №2 ущерба, признание гражданского иска потерпевшего Григорьева И.А., состояние здоровья, <данные изъяты>.
Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Григорьева И.А. обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, суд не усматривает.
Учитывая степень общественной опасности совершённых Григорьевым И.А. преступлений, на территории социального учреждения в отношении лиц, в нём проживающих, а также данные о личности Григорьева И.А., свидетельствующие, как следует из характеристики по месту жительства, о том, что на путь исправления Григорьев И.А. не встал, проявляет противоправную направленность, суд полагает невозможным назначение Григорьеву И.А. за совершённые преступления наказания в виде штрафа или принудительных работ, а также обязательных или исправительных работ по хищению путём растраты, и полагает необходимым назначить в качестве наказания по обоим составам преступлений лишение свободы. При этом оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.
Преступления, одно из которых является тяжким, Григорьев И.А. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.
Вещественные доказательства по делу: - копию залогового билета ломбарда «Конго», хранящуюся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле; - бирки к золотым изделиям, ключ, золотые изделия: кольцо, серги, цепь, подвеска хранящиеся у потерпевшей ФИО8, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности. - товарный чек на телевизор, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.
Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, - 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба деньги в сумме 19990 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: - копию залогового билета ломбарда «Конго», хранящуюся в уголовном деле –хранить в уголовном деле; - бирки к золотым изделиям, ключ, золотые изделия: кольцо, серги, цепь, подвеска хранящиеся у потерпевшей ФИО8, – оставить ей по принадлежности. - товарный чек на телевизор, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья А.А.Пронин Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 25 марта 2018 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-229/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ