Постановление № 44У-216/2017 4У-1809/2017 от 20 августа 2017 г.
Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
суда кассационной инстанции 21 августа 2017 года г. Владивосток Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А., членов президиума Троеглазова А.С., Бусарова С.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Нужденко Т.П., при секретаре Горовой Т.А. рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14 о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 17 июня 2016 года, которым Меновщиков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ .
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на суровость назначенного ему наказания с учётом имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., просившего об изменении приговора, президиум
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11, совершенную с причинением значительного материального ущерба на сумму 6580 рублей.
Преступление совершено 9 апреля 2016 года в г.Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу судом допущены подобные нарушения.
Согласно требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении ФИО1 учел «мнение потерпевшего, который, согласно телефонограмме, настаивает на строгом наказании подсудимого».
Вместе с тем, законодателем мнение потерпевшего о наказании не отнесено к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении подсудимому наказания. Отягчающие наказание обстоятельства перечислены в ст. 63 УК РФ и этот перечень также является исчерпывающим.
Таким образом, ссылки в приговоре на учёт мнения потерпевшего не согласуются с положениями ст.ст. 6 , 60 , 63 УК РФ , в связи с чем, подлежат исключению из приговора со снижением размера назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 17 июня 2016 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт «мнения потерпевшего, который, согласно телефонограмме, настаивает на строгом наказании подсудимого».
Смягчить ФИО1 ФИО14 наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Демидова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ