Апелляционное постановление № 22-4305/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 22-4305/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Акимчук В.А. дело № 22-4305/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток «21» августа 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Сабашнюка А.Л., при секретаре Клюевой Н.П., с участием: прокурора Ерисковского Р.О., защитника - адвоката Лубшевой Н.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Яковлевского района Приморского края А.В. Гришанова на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 21 июня 2017 года, которым ФИО1, ... - 06.07.2016 Яковлевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 06.08.2016 снят с учета филиала по Яковлевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с отбытием срока наказания; - 30.01.2017 Яковлевским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; - 27.03.2017 мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 08.06.2017 приговор изменен и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 24 марта 2017 года, с учетом апелляционного постановления Яковлевского районного суда Приморского края от 08.06.2017 г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 30 января 2017 г. отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 30 января 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 05 июня 2017 года, а так же срока наказания, частично отбытого по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 30.01.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 24.03.2017 г.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 сумма ущерба в размере 3508 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
От процессуальных издержек ФИО1. освобожден, возместив их за счет федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления прокурора Ерисковского Р.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лубшевой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Яковлевского района Приморского края А.В. Гришанов полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что суд, при назначение наказания, не учел то обстоятельство, что по приговору от 24.03.2017 условное наказание не отменялось. При этом преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором было совершено им 04.02.2017 г., то есть до осуждения по приговору мирового судьи от 24.03.2017. В связи с чем полагает, что указание в резолютивной части приговора о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению, а окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижению. Приговор мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района от 24.03.2017 подлежит исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 , 316 УПК РФ .
С учетом того, что ФИО1. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Таким образом, при постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ , приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ , не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , надлежаще мотивировав свое решение. при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 , ст. ст. 64 , 73 УК РФ .
Решение о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.
Нарушений закона при определение вида исправительного учреждения суд не допустил.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения допущены по настоящему делу.
Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 30.01.2017 г.
Кроме этого ФИО1. осужден 27.03.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ , с учетом апелляционного постановления Яковлевского районного суда Приморского края от 08.06.2017 к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год.
Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района от 24.03.2017 и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 30.01.2017 г., и по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.
Между тем, приговор в части решения вопроса об отмене ФИО1. условного осуждения по приговору мирового судьи от 24.03.2017 не мотивирован. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, по каким причинам не представляется возможным сохранение ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 98 от 24.03.2017 г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания о назначении ФИО1. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и снижении назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ .
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначение ФИО1. наказания по совокупности преступлений.
Считать ФИО1. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговор мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 24.03.2017 г. исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Сабашнюк Алексей Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ