Апелляционное постановление № 22-4280/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22-4280/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Гунина О.А. Дело № 22 – 4280 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 22 августа 2017 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда Чугункина Н.П.
С участием прокурора прокуратуры Приморского края: Тимошенко В.А.
Защитника – адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959, ордер № 823 от 22 августа 2017 года, При секретаре: Ковалевской Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Бакаревой Т.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 13 июня 2017 года, которым ФИО1, ...; ранее судимый: 1) 5 сентября 2013 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев; на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2014 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, и он направлен в места лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца.
Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
В период испытательного срока на ФИО1 возложены следующие обязанности: 1) самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выступление адвоката Цой С.П., не возражавшего по доводам апелляционного представления и просившего приговор изменить и смягчить наказание осужденному ФИО1, мнение прокурора Тимошенко В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить по доводам, указанным в представлении, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – ..., в значительном размере.
Преступление совершено ФИО1 ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бакарева Т.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, судом необоснованно в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за преступление небольшой тяжести. В соответствии с требованиями закона при признании рецидива преступлений не учитываются умышленные преступления небольшой тяжести. Просит исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначить ФИО1 наказание с применениями положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.
Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного.
В силу положений ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 316 УПК РФ , при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
С учетом признания предъявленного обвинения ФИО1, суд обоснованно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ , исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие ребенка, наличие заболевания, и пришел к правомерному выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.
Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим приговором Находкинского городского суда Приморского края от 5 сентября 2013 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. На основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2014 года условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев (л.д. 140- 147, 197-199). 7.04.2016г. он освобожден по отбытии срока наказания.
Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
На основании ст. 15 ч. 2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В силу положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
На основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке особого судопроизводства. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учитывал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия,
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Смягчить ФИО1 наказание за содеянное по ст. 228 ч. 1 УК РФ до 1 ( одного ) года 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Справка: ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Чугункина Наталья Петровна (судья) (подробнее)