Апелляционное постановление № 22К-1308/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22К-1308/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное судья Магомедов М.М. № 22к-1308 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Махачкала 21 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего - Асхабова А.А.. при секретаре судебных заседаний - Алиеве А.Г. с участием прокурора - Курбанова Т.Р., адвоката - Касимовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. на постановление Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 августа 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ Б, <дата> года рождения, уроженца г.Махачкала РД, ранее судимого, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, то есть до 10 сентября 2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Асхабова А.А., выслушав выступление адвоката Касимовой А.И., которая по доводам апелляционной жалобы просила отменить постановление суда и избрать в отношении Б меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
В апелляционной жалобе адвоката Касимова А.И. указывает на незаконность и необоснованность постановления Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 августа 2017 года, и необходимость отмены. В обосновании указывается, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , оно надлежаще не мотивировано, выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, и не подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд формально перечислил доводы, изложенные в ходатайстве следователя о невозможности закончить предварительное следствие и продлил в отношении Б меру пресечения в виде содержания под стражей со ссылкой на тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение. При этом в суд не представлены и судом не исследованы доказательства, свидетельствующие о наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ , которые судом должны проверятся на каждой стадии рассмотрения вопроса об избрании и продлении меры пресечения, а также учитываться обстоятельства предусмотренные ст. 99 УПК РФ . С учетом изложенного просит отменить постановление суда и избрать в отношении Б меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Касимовой А.И., выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей, по ходатайству органов предварительного следствия, на срок до 6 месяцев.
Проверив ходатайство старшего следователя, согласованное с заместителем руководителя СО по Ленинскому району г.Махачкала СУ СК РФ по РД, и исследовав приложенные к нему материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б меры пресечения на 1 месяц, а всего до 10 сентября 2017 года.
При этом, судом приняты во внимание доводы изложенные в ходатайстве следователя, которые подтверждаются приложенными материалами, а именно то, что для завершения предварительного следствия по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности провести эсгумацию трупа Г, назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, ознакомить потерпевших и обвиняемого с заключением экспертизы, предъявить обвинение в окончательной формулировке, составить обвинительное заключение и т.д., а также невозможность изменения меры пресечения на иную более мягкую, поскольку Б предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет, оставаясь на свободе и опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Исследованы судом и приняты во внимание и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ , в частности возраст Б, данные характеризующие его личность, который ранее судим, его семейное положение, а также данные о состоянии его здоровья, которые не препятствует его содержанию под стражей.
Проверены судом первой инстанции и доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления в отношении Б меры пресечения в виде заключения под стражу, которые обоснованно опровергнуты, поскольку органом расследования в суд представлены и судом исследованы достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии на момент рассмотрения ходатайства достаточных оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ , которые судом оценены в совокупности.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства и продлении в отношении Б меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, основаны на совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалов, и в постановлении суда надлежаще мотивированы.
Решение судом принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ , при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ , и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 августа 2017 года законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г. Махачкала от 10 августа 2017 года, которым в отношении обвиняемого Б, <дата> года рождения, срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего до 10 сентября 2017 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47-1, 48-1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Асхабов Абдулнасыр Абдуллаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ