Согласно приговору мирового судьи ... от ** ** **, ФИО1, в период времени с ... ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного на территории торгового центра «...» по адресу: Республика Коми, г. ..., тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «...», на общую сумму 11 427 рублей 98 копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Лодыгин А.А. просит изменить приговор мирового судьи ... от ** ** **, определить наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ применить отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, мотивируя тем, что суд необоснованно признал в ее действиях рецидив преступления в качестве отягчающего обстоятельства. Указывает, что судимость по приговору ... от ** ** ** не должна учитываться при признании рецидива преступлений, так как она погашена. Кроме того, просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, полное возмещение потерпевшему материального ущерба.
В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного наказания, применив ст.ст. 64 , 73 , 82 УК РФ , учесть ..., раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
В судебном заседании подсудимая и его защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона.
Помощник прокурора г. Сыктывкара просил оставить приговор мирового судьи ... от ** ** ** без изменения, а апелляционные жалобы защитника Лодыгина А.А. и осужденной ФИО1 без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ , суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
Приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6 , 60 УК РФ , соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, ...
Влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, также учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны предусмотренные ст. 61 УК РФ , обстоятельства: явка с повинной, ....
Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и на которые ссылается защитник, не имеется.
Доводы защитника о том, что судимость по приговору ... от ** ** ** погашена и не должна учитываться при признании рецидива преступлений, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, приговором ... от ** ** ** ФИО2 осуждена по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ ... Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ-64 от 13 июня 1996 года), в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Оснований для переквалификации преступления в иной редакции Уголовного Кодекса РФ не имеется, поскольку данное преступление и сейчас является тяжким, что не улучшает положение осужденной.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, во вводной части приговора от ** ** ** мировой судья верно указал на наличие у осужденной ФИО1 судимости по приговору ... от ** ** ** по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, наказание по которому отбыто ** ** ** (с учетом последующих приговоров, судимость по которым погашена).
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.
За преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается защитник и осужденная в своих апелляционных жалобах.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 , 64 , 68 ч.3, 73, 82 УК РФ или иного смягчения наказания не усматривается, с учетом обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимой мировой судья не усмотрел оснований для применения отсрочки отбывания наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. ...
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалоба адвоката Лодыгина А.А. и осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.С.Трофимова Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Трофимова Валентина Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-92/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 10-92/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ