ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на рынке, расположенном в поселке железнодорожная станция ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан, после совместного употребления спиртного, решили совместно совершить хищение чужого имущества. После того как они вступили между собой в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошли к сараю, расположенному по адресу: <адрес>, поселок железнодорожная станция ФИО1, <адрес>. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя металлический гвоздодер, повредили навесной замок от сарая, после чего незаконно проникли в указанный сарай, откуда тайно похитили имущество <данные изъяты> Г.Е. в виде мотоблока с двигателем ВП-150 стоимостью 3 000 рублей.
Завладев похищенным ФИО2 ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты> Г.Е. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании в присутствии своих защитников, после консультации с ними, подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом они вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном деянии раскаивались. Также они заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно.
Защитники подсудимых просили о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший <данные изъяты> Г.Е. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами предварительного следствия были квалифицированы действия подсудимых, не превышает 5 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обращаясь к юридической оценке действий подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на их исправление и на условия жизни их семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало желание похитить чужое имущество.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало желание похитить чужое имущество.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало желание похитить чужое имущество.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ , судом не установлены.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ .
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает, что необходимо отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Согласно требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимым ФИО3 и ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.
В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 310 , ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 в соответствии с постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору В.Г.Г. районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору В.Г.Г. районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему делу, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, осужденному ФИО3 проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания ФИО3 период содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, осужденному ФИО4 проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания ФИО4 период содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: - мотоблок с двигателем ВП-150, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. Также могут заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.
В течение десяти суток со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: И.И. Тухватуллин Суд: Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Тухватуллин И.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 13 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ