ФИО1 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, боеприпасы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 находясь в сарае, расположенном в юго-восточной части территории ограды <адрес> Республики Тыва, принадлежащего гражданке ФИО2, на полу у западной стены среди старых вещей нашел огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм. и семь патронов калибра 7,62x39 мм., и, не имея соответствующего разрешения выданного МВД РФ по <адрес> на право приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов незаконно, умышленно заведомо зная, что приобретение и хранение оружия и боеприпасов запрещено Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и является уголовно наказуемым деянием взял это огнестрельное оружие и семь патронов калибра 7,62x39 мм. себе для личного пользования. Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел для личного пользования огнестрельное нарезное оружие самозарядный карабин конструкции ФИО5 в охотничье промысловом исполнении «ОП СКС» серии HP №,1953 года выпуска, калибра 7,62x39 мм., и семь патронов калибра 7,62x39 мм., три из которых являются охотничьими патронами с оболочечными пулями калибра 7,62x39 мм., а четыре - охотничьими патронами с полуоболочечными пулями калибра 7,62x39 мм., являющимися боеприпасами, пригодными к производству выстрелов.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, для личного пользования вышеуказанного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм. и семи патронов калибра 7,62x39 мм., не имея соответствующего разрешения выданного МВД РФ по РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов принес незаконно приобретенное им вышеуказанное оружие и семь патронов в салон автомашины марки № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей гражданину Свидетель №4, где незаконно их хранил до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник ФИО7 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, сообщив органам предварительного расследования ранее им не известные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражала прекращению производства по уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ , и в порядке ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно положениям статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ , освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Как установлено судом, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, сообщив органам предварительного расследования ранее не известные им сведения о совершенном преступлении, в том числе и об обстоятельствах приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подтвердив их на месте, тем самым оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, его возраст, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с деятельным раскаянием, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 28 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 28 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ , прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – самозарядный карабин конструкции ФИО5 в охотничье промысловом исполнении «ОП СКС» серии HP №,1953 года выпуска, калибра 7,62x39 мм., и семь патронов калибра 7,62x39 мм., три из которых являются охотничьими патронами с оболочечными пулями калибра 7,62x39 мм., а четыре - охотничьими патронами с полуоболочечными пулями калибра 7,62x39 мм., хранящиеся в оружейной комнате ПП№ МО МВД РФ «<адрес>» передать в МО МВД РФ «<адрес> для определения их судьбы.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики <адрес> через <адрес> районный суд Республики Тыва.
Председательствующий С.А. Чернова Суд: Пий-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее) Судьи дела: Чернова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Показать все документы по этому делу