ФИО1 ФИО11 совершил преступление, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина ООО «Лаваш-2» расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено. ФИО1 подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале магазина ООО «Лаваш-2», где находились банки с консервами и, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что действует тайно от окружающих, не осознавая, что за ним наблюдает продавец магазина ООО «Лаваш-2» ФИО5, тайно похитил одну банку консервов «Свинина тушеная кусковая» стоимостью 29 рублей 60 копеек и одну банку консервов «Говядина тушеная» стоимостью 85 рублей 00 копеек, которые положил в карманы куртки, одетой на нем. После чего направился к выходу из магазина, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, с витрины с шоколадом тайно похитил шоколадный батончик «Snikers dark» стоимостью 49 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 163 рубля 90 копеек. Затем, ФИО1, с похищенным имуществом, прошел мимо касс к выходу из магазина ООО «Лаваш-2», но его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены продавцами магазина ООО «Лаваш-2», которые попытались остановить его, но ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными для окружающих, продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лаваш-2», но будучи застигнутым на месте преступления ФИО6 и ФИО7, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Виновным себя в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и согласился с обвинением в полном объеме.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, после предварительной консультации с защитником и в её присутствии, обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердил ходатайство. Защита не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для вынесения подсудимому ФИО1 обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ .
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по ст. 30 ч. 3. ст. 161 ч. 1 УК РФ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так как действительно ФИО1 при попытке совершить тайное хищение чужого имущества, будучи замечен в момент совершения преступления и осознавая это обстоятельство, продолжил совершения преступления, открытое хищение чужого имущества, не завершив его по независящим от него обстоятельствам.
Ранее был осужден за совершение умышленного преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ – суд признает в его действиях рецидив.
В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ , в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.
Преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 30 ч. 3. ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое осуждается подсудимый, совершены им в период условно-досрочного освобождения по приговору Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет. Был освобожден по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком 2 года 8 мес. 29 дней.
Суд приходит к выводу возможности сохранении условно-досрочного освобождения поскольку ФИО1 по месту жительства, а также органами полиции характеризуется положительно совершил неоконченное преступление на незначительную сумму, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, по месту отбывания наказания так же характеризовался положительно, позицию представителя потерпевшей просившей наказать подсудимого не строго.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, признание вины подсудимым и раскаивание в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, и суд учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст. 68 УК РФ , оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимый совершил покушение на грабеж наказание по этому преступлению, суд назначает с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Суд не усматривает оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ , изменение категории преступления.
Также суд при назначении наказания учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Материалами дела подтверждено что, совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее судим.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд находит основания применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ , поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, банка тушенки «Тушенка кусковая свиная», банка тушенки «Говядина тушенная» и шоколадный батончик «Snikers dark» возвратить законному собственнику ООО Лаваш-2 Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок (два) года в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного.
Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет. Освобожден по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 2 года 8 мес. 29 дней Меру процессуального принуждения оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Монастырщинском районном суде банка тушенки «Тушенка кусковая свиная», банка тушенки «Говядина тушенная» и шоколадный батончик «Snikers dark» возвратить собственнику ООО Лаваш-2.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в Смоленский областной суд, через Монастырщинский районный суд. Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный имеет право знакомится с протоколом судебного заседания и со всеми материалами дела в течении трех суток со дня заявления ходатайства.
Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.
Председательствующий судья Фомченков В.Т. Суд: Монастырщинский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Фомченков Виктор Тимофеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ