Апелляционное постановление № 22-4611/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 22-4611/2017 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья ФИО4 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 21 августа 2017 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8, с участием прокурора ФИО7, защитника адвоката ФИО6, осужденного ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2, возражениями на жалобу осужденного старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО11 на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2017 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, образование 8 классов, разведенного, на иждивении детей нет, не работающего, зарегистрированнного по адресу: <адрес> и исполнении наказания назначенного приговором суда,
ФИО2 осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10 октября 2016 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным.
Начальник филиала по Автозаводскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении наказания назначенного приговором суда, поскольку тот скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), систематически нарушал возложенные на него обязанности по явке на регистрацию, нарушил общественный порядок, привлечен к административной ответственности, а также сменил место жительства без уведомления УИИ.
Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июня 2017 года представление уголовно-исполнительной инспекции было удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО2 отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2017 года. В соответствии с приговором зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 июля 2016 года по 10 октября 2016 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит указанное постановление отменить и направить в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает на то, что не уклонялся от постановки на учет в инспекцию, что принудительно его не доставляли в инспекцию. Говорит о том, что когда не являлся в инспекцию сообщал об этом, а также в другие дни болел.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО12 полагает, что её следует оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, поскольку ФИО2 возложенные на него судом обязанности не исполнял, принятые в отношении него меры профилактического характера результатов не дали, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник по назначению суда адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление районного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Прокурор ФИО7 просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Из представленных материалов следует, 21 октября 2016г. приговор в отношении ФИО2 был получен и принят к исполнению в филиал по Духовницкому району ФКУ УИИ России по Саратовской области. 24 октября 2016 года ФИО2 в инспекции под роспись были разъяснены порядок отбытия условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом и ответственность за их невыполнение (личное дело № л.д. 13-16). 24.10.2016г. ФИО2 написал уведомление о смене места жительства и переезде в <адрес> личное дело было направлено в филиал по Автозаводскому району г.Н.Новгорода (личное дело № л.д.18, 20). 09.12.2016г. личное дело ФИО2 получено и принято к исполнению в филиал по Автозаводскому району г.Н.Новгорода (личное дело № л.д.26). 12 декабря 2016 г. инспектором был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 для вручения уведомления о явке в филиал по Автозаводскому району г. Н.Новгорода для постановки на учет (личное дело л.д.28, 29), осужденному оставлено уведомление, осужденный ФИО2 не явился в УИИ для постановки на учет. 15 декабря 2016 г. осужденный вновь был проверен инспектором по месту жительства, установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, а живет по адресу: <адрес>. 16 декабря 2016 г. осужденный ФИО2 был проверен инспектором по адресу: <адрес> отказался явиться в филиал по Автозаводскому району г.Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» для постановки на учет. На основании постановления о принудительном приводе, (личное дело № л.д.36), 16.12.2016 года осужденный принудительно был доставлен в филиал по Автозаводскому району г.Н.Новгорода для постановки на учет. (личное дело № л.д.39-41). За смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ФИО2 вынесено предупреждение (личное дело № л.д.45). 09.01.2017 года и 6 февраля 2017 года осужденный ФИО2 не явился на регистрацию без уважительной причины (личное дело №, регистрационный лист). 05.12.2016 – нарушил общественный порядок, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (личное дело л.д.54).
Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО2 в период испытательного срока сменил место жительство без уведомления УИИ, дважды не явился на регистрацию, то есть более двух раз то есть систематически не исполнял возложенные обязанности в течении года, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка Основываясь на изложенных данных, суд первой инстанции правильно констатировал, что ФИО2 умышленно уклоняется от отбывания наказания. Суд пришел к верному выводу, что поведение ФИО2, в период испытательного срока свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, а поэтому условное осуждение подлежит отмене, с направлением его в исправительную колонию общего режима.
Кроме того, суд первой инстанции правильно оценил доводы осужденного ФИО2 о том, что неявка на регистрации 9 января 2017 года и 6 февраля 2017 года обусловлена его состоянием, то есть имеется уважительная причина, суд первой инстанции нашел их несостоятельными поскольку документов подтверждающих обращение ФИО2 в медицинские учреждения в указанные даты не представлено. В материалах личного дела (л.д.91,92,94,96,99,110) имеются ответы из лечебных учреждений, подтверждающих, что в указанные даты 9 января и 6 февраля 2017 года ФИО1 за медицинской помощью не обращался.
При изложенных обстоятельствах судом было принято обоснованное решение об отмене ФИО2 условного осуждения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не уклонялся от постановки на учет в инспекцию, что принудительно его не доставляли в инспекцию, о том, что когда не являлся в инспекцию сообщал об этом, а также, что в другие дни он болел.
Вид исправительного учреждения, куда осужденный направлен для отбывания наказания, назначен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Сведений о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится, не представлено их и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь его отмену, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Автозаводскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении наказания назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Председательствующий судья ФИО8 Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Игнатов Максим Константинович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ