ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часа … минут до … часов … минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № … дома № … по … города Твери, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей.
С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 Ходатайство мотивировал тем, что подсудимый примирился с ним и загладил вред. Заглаживание вреда выразилось в возврате денежных средств в сумме 9000 рублей.
Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник нашли ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ранее не судимый ФИО2 обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый с потерпевшим примирился. Вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен в полном объеме. Заглаживание вреда выразилось в возврате денежных средств в сумме 9000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ .
Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки в размере 2 750 рублей 00 копеек за участие на предварительном следствии адвоката Проскурина В.А. взысканию со ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 , 254 УПК РФ суд,
ФИО2 освободить от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ .
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.
Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд.
Председательствующий А.В. Гуляев Суд: Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Гуляев Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ