Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор на срок погашения судимости со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, в соответствии с которым ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: 1) запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; 2) запрет покидания адреса места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запрет выезда за пределы <адрес>; 4) явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, о чем ФИО1 в ходе явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Кроме того, в ходе явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 инспектором НОАН ГУУП и ПДН отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 была проведена профилактическая беседа, ФИО1 был уведомлен о постановке на профилактический учет и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установленных судом административных ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , в течение 1 года 11 раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не находился в месте проживания в ночное время суток, ДД.ММ.ГГГГ дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, а так же, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ 8 раз привлекался по ч. 3 ст. 19.24 КоАП ПФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, 18, 19, 20, 21, 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ не находился в месте проживания в ночное время суток.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часа 20 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, где у ФИО1 в период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на нарушение установленных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ФИО1, осознавая последствия нарушения установленных административных ограничений, действуя умышленно, нарушил установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и находился около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции и привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.
В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает: <данные изъяты>.
Также суд учитывает возраст подсудимого, <данные изъяты>, у которого ФИО1 состоит на <данные изъяты>.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ .
Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, а также положений ст. 53.1 УК РФ .
Правовые основания для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ , отсутствуют.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия его под стражу.
Вещественные доказательства: дело <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО7, находящееся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7, - оставить у ФИО7 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Величко В.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-268/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ