ФИО1 по предварительному сговору сОбвинцевым Артёмом Олеговичем совершили тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО9 при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20.00 часов 28 июня 2017 года до 22.13 часов 29 июня 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, во дворе <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО2, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив банковскую карту ПАО «Челиндбанк» №, принадлежащую ФИО9, вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на счету карты.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, пришли к проходной УКВЗ - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по адресу: <...>, где в период времени с 22.13 часов до 22.15 часов 29 июня 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, ФИО1 вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО9 в банкомат № ПАО«Челиндбанк», ФИО2 ввел пин-код указанной банковской карты, поддерживая противоправные действия ФИО1, таким обнарозом обналичили, то есть похитили со счета банковской карты № денежные средства в размере 1 800 рублей, принадлежащие ФИО9, которые поделили между собой поровну, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 и ФИО13.причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ , подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшей.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относятся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
ФИО1 судим, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства (л.д. 135), не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 138-139). Согласно рапорту УУП ОУУП ОП № 16, проживает с матерью, которой характеризуется положительно. Общественный порядок не нарушает, замечен в употреблении спиртного, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).
ФИО2 не судим, холост, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства (л.д. 128) и место работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129), к административной ответственности не привлекался (л.д. 131). Согласно рапорту УУП ОУУП ОП № 16, проживает с родителями, отцом характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. Соседями характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 132).
На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 по совершенным преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном; а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 16, 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 88-93, 115-120), возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ), так как состояние алкогольного опьянения привело к ослаблению волевого контроля ФИО1 и ФИО2 за своими действиями, что ими не отрицалось.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения подсудимым следующих видов наказания: ФИО1 в виде исправительных работ, поскольку постоянного места работы и источника дохода он не имеет, отбытое по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ целей назначения наказания не достигло, ФИО2 - в виде штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона.
Неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 09 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.
Исковые требования не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % (десять процентов) в доход государства.
Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области 09 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, исполнять самостоятельно.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в их жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Приговор не вступил в законную силу Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Феофилова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ