Апелляционное постановление № 10-Ш-4/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 10-Ш-4/2017 Батыревский районный суд (Чувашская Республика ) - Уголовное Апелляционное дело № ФИО9.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Хакимова Л.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании при участии помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6, обвиняемой ФИО2, защитника адвоката ФИО7, апелляционное представление прокурора <адрес> Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ , возвращено прокурору <адрес> Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ .
В апелляционном представлении прокурор полагает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что по данному уголовному делу существенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного акта, невосполнимых в ходе судебного разбирательства и препятствующих вынесению решения, не имеется. В обвинительном акте указан период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется помесячный расчет задолженности по уплате алиментов за весь период уклонения обвиняемой от уплаты алиментов. В связи с чем, период уклонения от уплаты алиментов мог быть установлен судом при рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал апелляционное представление по основаниям, изложенным в представлении.
Подсудимая ФИО2 и адвокат ФИО7 апелляционное представление поддержали по основаниям, изложенным в представлении.
Потерпевшая ФИО8, своевременно извещенная о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явилась, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Выслушав обвиняемую, ее защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового суда по доводам апелляционного представления, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела и выразившееся в возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, не предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220 , 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Соответственно, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, - это препятствия для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине органов предварительного расследования при расследовании уголовного дела.
Таких оснований мировым судьей не приведено, а приведенные основания не исключают возможности вынесения приговора или иного решения.
Как указал мировой судья в оспариваемом постановлении, в обвинительном акте не указано временной период(промежуток времени) в течение которого ФИО2 уклонялась без уважительных причин от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Дознаватель ограничился лишь указанием периода за который образовалась задолженность по алиментам и размером задолженности. Данное нарушение создает неопределенность в обвинении, грубо нарушает гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем, препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения.
Из обвинительного акта следует, что ФИО2 обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 323-ФЗ в часть 1 статьи 157 УК РФ внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.
Примечанием N 1 к статье 157 УК РФ установлено, что вышеназванное деяние признается совершенным неоднократно, в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, после того, как родитель был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, и в период, когда он считается подвергнутым данному административному наказанию.
В данном случае в обвинительном акте указано, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, не уплачивала алименты на содержание дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после привлечения к административной ответственности. Также в обвинительном заключении указана задолженность обвиняемой за указанный период-11 366,93 рублей, а также общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ-31855,75 рублей.
Таким образом, предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного акта дознаватель выполнил, поскольку указал в нем существо обвинения, место и время совершения преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а потому принятое мировым судьей решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, Поскольку мировой судья судебного участка N<адрес> по существу уголовное дело в отношении ФИО2 не рассматривал, оно подлежит направлению для рассмотрения тому же мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.13 , 389.20 , 389.33 УПК РФ ,
Апелляционное представление прокурора <адрес> Чувашской Республики, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО2, отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ , направить мировому судье судебного участка N <адрес> Чувашской Республики для рассмотрения по существу.
Председательствующая: Хакимова Л.Р. Суд: Батыревский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Хакимова Л.Р. (судья) (подробнее)