Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> по жалобе представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 июня 2017 г.,
Постановлением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 июня 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ввиду истечения срока давности.
В жалобе представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что совершенное ФИО1 правонарушение, является длящимся, поэтому срок давности его привлечения к административной ответственности следовало исчислять с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник ФИО4, а также потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 , 12.24 , 12.26 , частью 3 статьи 12.27 , частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2016 г. в 14 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в судебном заседании, назначенном на 16 июня 2017 г., судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент рассмотрения дела, истек.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Указанное административное правонарушение не является длящимся, поскольку не выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В рассматриваемом случае событие, которое должностное лицо квалифицировало как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место 13 мая 2016 г.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 13 мая 2017 г.
Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения дела (16 июня 2017 г.), срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Недорезов Дмитрий Владиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-605/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-605/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-605/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-605/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ