29 сентября 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 49 минут, ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, двигался в <...> от ул.Власихинская в сторону ул.Трактовая со скоростью около 30 км/ч.
В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения его автомобиля, в результате чего, 29 сентября 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 49 минут, в районе дома по адресу: <...>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд.
Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде открытого перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку по верхней стенки левой орбиты, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленных ран лобной области слева, ссадин левой половины лица, кровоподтеков в области век обоих глаз с кровоизлиянием под конъюнктиву склеры глазных яблок; дисторзия шейного отдела позвоночника, ушиб правого плечевого сустава. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Д.А. Щиренко Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Щиренко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-84/2018 Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ