Постановлением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком 12 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. - ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
Постановлением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока. - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ , назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около дома по адресу: <адрес> «б» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чего - либо ценного, из гаража, расположенного на территории усадьбы указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к гаражу, расположенному на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> «б» <адрес>, открыл входную дверь, которая была не закрыта, после чего прошел внутрь, тем самым, незаконно проник в указанное помещение. Далее ФИО1, находясь в гараже, обнаружил рубанок электрический марки «STERN ЕР650А» стоимостью 3 990 рублей, машину шлифовальную угловую марки «Диолд МШУ-2,2-230» стоимостью 900 рублей, дрель электрическую марки «Диолд» стоимостью 1 100 рублей, пилу электрическую ручную дисковую марки «Диолд-1,6-190» стоимостью 1 140 рублей, которые сложил в принесенный с собой мешок, а также триммер бензиновый марки «HUTER GGT-1300S» стоимостью 5 985 рублей, который взял в руку, после чего вынес их из гаража на улицу, тем самым, <данные изъяты> похитил их, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13115 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Кроме того, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение ноутбука с зарядным устройством, мыши компьютерной беспроводной, двух аудио колонок к ноутбуку, рубанка электрического, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в спальне дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял со стула в руки ноутбук марки «Aсer Packard Bell N 15W4» с зарядным устройством стоимостью 21600 рублей, мышь компьютерную беспроводную марки «Perfeo» стоимостью 486 рублей, две аудио колонки к ноутбуку стоимостью 390 рублей, а также, находящийся в комнате дома рубанок электрический марки «Интерскол Р-82/710» стоимостью 2520 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 24996 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Кроме того, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение домашних животных и птицы, из хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, открыл металлическую щеколду на входной двери, после чего прошел внутрь хозяйственной постройки, тем самым, незаконно проник в указанное помещение. Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, находясь в хозяйственной постройке, обнаружил барана возрастом 1 год стоимостью 6000 рублей и трех домашних уток возрастом 6 месяцев каждая стоимостью 1500 рублей, из расчета стоимости 1 домашней утки возрастом 6 месяцев - 500 рублей, которых взял в руки, вынес на улицу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 7500 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Суд, в отношении содеянного, действия ФИО1 квалифицирует: по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) соответственно - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) соответственно - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) соответственно - как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. (т.2 л.д. 42) Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (т.1 л.д.229-230) В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание, что данные преступления - умышленные, являются оконченными, посягают на охраняемые законом отношения собственности, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний, посредственные характеристики с места жительства, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.
При назначении наказания судом также учтены требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ , либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда, сохранив при этом ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , районный суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; - по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные УИИ.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора по делу.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
От взыскания процессуальных издержек (гонорар адвоката) ФИО1 освободить.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Т.А.Корякина Суд: Мамонтовский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Корякина Т.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ