ФИО1 в сентябре 2017 года в дневное время суток в дату не установленную следствием, находясь на расстоянии двух метров от гаража № расположенного в гаражном массиве № по <адрес>, незаконно приобрел в значительном размере, путем сбора дикорастущего растения конопли, наркотического средства - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр., который хранил в гараже № расположенном в гаражном массиве № по <адрес>, до момента его изъятия в ходе осмотра вышеуказанного гаража, до 21 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГг.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данные ходатайства ФИО1 заявлены добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ , так как подсудимый с целью личного потребления, путем сбора дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел и хранил в гараже № расположенном в гаражном массиве № по <адрес>, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), количеством <данные изъяты> грамма в значительном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО1 суд в соответствии со ст. 6 , 43 и ст. 60 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ , то, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту его жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - полинаркомания, осложненная алкоголизмом 2 стадии, рекомендовано диспансерное наблюдение у врача нарколога (медицинское заключение ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ.2016г).
Вместе с тем, учитывая степень опасности совершенного подсудимым преступления, характер его действий, наличие судимости и рецидива в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ч.63 УК РФ, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и признает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального срока лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ . Каких-либо оснований к применению к подсудимому более мягкого вида наказания или условного осуждения суд не находит.
С учетом того, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №57 <данные изъяты> судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, суд настоящим приговором назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания суд определяет ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.
С учетом назначения реального срока лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.
В срок отбывания наказания ФИО1 суд засчитывает период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, его отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения, им рассматриваемого преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать по настоящему делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: - полимерный прозрачный пакет с бумажным свертком и наркотическим средством - каннабис (марихуана, общим весом <данные изъяты> гр., находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ , за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: Лагуточкина Л.В. Суд: Трубчевский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Лагуточкина Лариса Витальевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ