ФИО3 <данные изъяты>, управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью пешехода – Потерпевший №1, по неосторожности, был причинен тяжкий вред.
Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № следовал со скоростью 60 км/ч со стороны Кировского района в направлении Ворошиловского района г. Волгограда по автодороге по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда.
Подъезжая к пересечению <адрес> с <адрес>, где на проезжей части автодороги располагается пешеходный переход, а в зоне его действия установлены хорошо просматриваемые со всех сторон дорожные знаки 5.19.1 и 15.19.2 ПДД РФ (Пешеходный переход) и, находящийся в мигающем режиме, прибор регулирования дорожного движения в виде светофорного объекта ФИО3 <данные изъяты>, управляя автомобилем, не следил должным образом за дорожной обстановкой, проявил преступную самонадеянность, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.2 Правил Дорожного Движения РФ, приближаясь к указанному пешеходному переходу, находящемуся вблизи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> неверно оценил дорожную ситуацию и не убедившись в безопасности, не снижая скорости продолжил движение, в результате чего примерно в 17.00 час. совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО5, который переходил автодорогу, по нерегулируемому пешеходному переходу, темпом среднего шага слева на право относительно движения автомобиля ФИО3 <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости с угловым смещением отломков левой голени, ушибленная рана правой височной области, скальпированная рана 4 пальца левой кисти, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.
Защитник ФИО3 <данные изъяты> – адвокат Белавинцева М.Е., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.
Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывают, что подсудимый частично возместил материальный ущерб. Настаивают на удовлетворении гражданского иска о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке было сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.
Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО3 <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия ФИО3 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> гражданский иск Потерпевший №1 признал частично, не согласен с размером денежной компенсации морального вреда, считает ее завышенной.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, получившему в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкие телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза большеберцовой кости с угловым смещением отломков левой голени, ушибленной раны правой височной области, скальпированной раны 4 пальца левой кисти, учитывая возраст потерпевшего, состояние его здоровья, фактические обстоятельства, при которых данный вред был причинен, индивидуальные особенности потерпевшего, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО3 <данные изъяты> следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. не реже одного раза в месяц, в установленные даты, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. (триста тысяч руб. 00 коп.).
В остальной части иска Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Судья: А.А. Кошелев Суд: Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Кошелев Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ