постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 . КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.68, 69-70).
Как указано в постановлении, 18 сентября 2017 года, в 14 часов, у дома №163 по ул.Свободы г.Борисоглебска Воронежской области, ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Круз», госномер А628КХ134, в нарушение требований п.8.4. ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ-21140», госномер Р047АТ136, под управлением ФИО6, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении нее постановление как незаконное и необоснованное (л.д.74-78).
Заслушав объяснения защитника ФИО3, потерпевших ФИО4, ФИО6, представителя последнего ФИО5, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что вынесенное постановление подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 26.1 ., 26.2 . КоАП РФ вина лица в совершении правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 12.24 . КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из диспозиции данной нормы, обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу применительно к вышеуказанному составу, является наличие причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается потерпевшим ФИО9 телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, были получены им не в результате столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем под управлением ФИО1, а в результате последующего за этим съезда в кювет и столкновения со световой опорой. При таких обстоятельствах, применительно к объективной стороне состава вменяемого административного правонарушения, подлежало установлению и доказыванию то обстоятельство, что именно столкновение транспортных средств явилось причиной изменения траектории движения автомобиля под управлением ФИО6, его последующего съезда в кювет, где и произошло столкновение с опорой ЛЭП.
Вместе с тем, таких доказательств в постановлении судьи не приведено. Причина того, что ФИО6 не справился с управлением и съехал в кювет, не установлена. Судьей городского суда не выяснялось, явилось ли боковое касательное столкновение транспортных средств, технические повреждения от которого, с учетом фотоматериала (л.д.58-60), визуально нельзя признать значительными, причиной изменения траектории движения автомобиля под управлением потерпевшего при имеющихся 18.09.2017 года дорожных и метеорологических условиях (ясная погода, сухой асфальт)(л.д.6-9).
Не дано никакой оценки и показаниям свидетеля ФИО7, являющегося очевидцем ДТП, из которых следует, что при обгоне автобуса «водитель «ВАЗ-2114» не справился с управлением и вылетел с дороги в правую сторону к домам. Скорость при этом была приличная, т.к. они совершили полет вплоть до жилых домов» (л.д.15).
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда в части того, что легкий вред здоровью потерпевшему ФИО6 причинен исключительно водителем ФИО1, в нарушение положений ст. 29.10 . КоАП РФ не мотивировано.
Также судьей городского суда в нарушение положений ст. 24.1 . КоАП РФ не дано надлежащей оценки ряду имеющихся по делу доказательств.
Так, не было дано оценки взаимному расположению транспортных средств на проезжей части автодороги, отраженному на схеме (л.д.5), в том числе и тому, что автомобиль «Шевроле Круз» применительно к вменяемому нарушению требований п.8.4. ПДД РФ, касающегося совершения маневра перестроения, расположен в границах левой полосы автодороги с односторонним движением параллельно разметке проезжей части.
Таким образом, с учетом допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений КоАП РФ полагаю, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 ., 30.7 ., 30.9 . Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 декабря 2017 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Судья областного суда Н.В.Андреева Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Андреева Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ