Апелляционное постановление № 22-264/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-264/2018 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22-0264 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 20 февраля 2018 года Ивановский областной суд в составе председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Мутовкиной О.В., при секретаре Никоновой Е.И., с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, прокурора Горланова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2017 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Считает постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Полагает, что вывод суда о нестабильности его поведения в течение всего периода отбывания наказания является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
Считает, что суд в обоснование принятого решения привел мнение прокурора по его ходатайству, а также наличие у него дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров за незначительные нарушения, которые в настоящее время погашены, не приняв во внимание выводы, содержащиеся в заключении администрации исправительного учреждения и психологической характеристике о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кинешмы Антропова М.А. просит об оставлении постановления без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Прокурор Горланов А.Е. считал постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ФИО1 осужден 7 июля 2015 года Тейковским районным судом Ивановской области по ст.ст. 226 ч. 1, 222 ч. 4 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Окончание срока – 6 августа 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд принимал во внимание доводы ФИО1 о трудоустройстве, наличии ряда поощрений, отсутствии неснятых и непогашенных взысканий, прохождении обучения, посещении мероприятий воспитательного характера, добросовестном отношении к работам без оплаты труда, признании вины, отсутствии иска, а также мнение администрации исправительного учреждения, результаты психологического обследования о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления приведены иные сведения, которые препятствуют условно-досрочному освобождению ФИО1.
ФИО1 отбывает наказание с 7 июля 2015 года, в ФКУ ИК-4 г. Кинешма Ивановской области содержится с 30 сентября 2015 года. В течение года с начала отбывания наказания ФИО1 поощрений не имел, первое поощрение им получено лишь в июле 2016 года. При этом четырежды в 2015 году он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и устного выговора, которые в настоящее время сняты и погашены. До 13 июля 2016 года считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроился осужденный в марте 2016 года. Поощрения имеет только за добросовестное отношение к труду. Поощрений за активное участие в общественной жизни колонии и отряда он не имеет.
Его ссылки на занятость на производстве в качестве причины, по которой он не принимает активного участия в общественной жизни колонии и отряда, суд находит несостоятельными, поскольку его трудоустройство, не препятствует ему принимать активное участие в общественной жизни учреждения.
Совокупность всех сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания обоснованно не позволила суду принять положительное решение по ходатайству осужденного.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Вывод суда основан не на позиции прокурора, как о том полагает автор жалобы, а на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела и установленных обстоятельств, поэтому является обоснованным и надлежащим образом мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
По изложенному, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. (удовлетворить или оставить без удовлетворения) Председательствующий Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Мутовкина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)