Апелляционное постановление № 22-516/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-516/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Полканова Ю.В. № 22-516/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 февраля 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В., при секретаре Татарниковой Т.В., с участием прокурора Обуховой К.В., защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Евстигнеева Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2017 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся (данные изъяты), отбывающему наказание по приговору (данные изъяты) от 24 мая 2011 года в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120000 рублей. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав адвоката Евстигнеева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухову К.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором (данные изъяты) от 24 мая 2011 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 рублей.
Начало срока наказания – 20 октября 2010 года, окончание срока наказания – 19 октября 2020 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Евстигнеев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ФИО1, в том числе и согласно годовым характеристикам с 2011 по 2016 гг., характеризуется положительно, имеет 20 поощрений, непогашенных взысканий не имеет. Суд не дал оценки характеристики по результатам психологического исследования, согласно которой ФИО1 рекомендован к переводу в колонию-поселение. Из характеристики администрации исправительного учреждения от ноября 2017 года и материалов личного дела установлено, что ФИО1 трудоустроен, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие, в коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, из индивидуальных бесед делает должные выводы. Не согласен с выводами суда о нестабильности положительного поведения ФИО1 Полагает, что у осужденного ФИО1 сложились положительные тенденции исправления, в удовлетворении ходатайства отказано необоснованно. Просит отменить постановление суда, ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 в колонию-поселение удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Евстигнеева Е.А. помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 постановление суда считает законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Евстигнеева Е.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Евстигнеев Е.А. апелляционную жалобу поддержал, просил постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.
Прокурор Обухова К.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ , постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания срока наказания в колонию-поселение, вынесено в соответствии с требованиями закона, после полного и всестороннего исследования представленных материалов, а также материалов личного дела осужденного, с учетом мнения осужденного ФИО1 и адвоката Евстигнеева Е.А., просивших удовлетворить ходатайство, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против перевода осужденного в колонию-поселение.
Выводы суда о невозможности изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 78 УИК РФ.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение.
Вместе с тем, суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного, при этом только положительно характеризующиеся осужденные переводятся из исправительных учреждений с более строгими условиями содержания в исправительные учреждения с менее строгими условиями.
При рассмотрении ходатайства судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по (данные изъяты) с 9 сентября 2011 г., в период с декабря 2011 года по январь 2017 года осужденный был привлечен к труду на различные должности, с 11 января 2017 года осужденный не трудоустроен, трудовой стаж составляет более 3 лет 8 месяцев, с 1 мая 2013 года по 25 октября 2013 года прошел обучение в ЦТАО по специальности маляр, с 24 марта 2015 года по 16 июня 2015 года - по специальности сборщик обуви, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, 20 раз к осужденному применялись меры поощрения, по итогам 2014 года и 2015 года характеризовался положительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал и учитывал при принятии решения характеристику по результатам психологического обследования, согласно которой психологом перевод в колонию-поселение рекомендован.
Оценив позитивные изменения в поведении осуждённого ФИО1, суд указал в постановлении о недостаточности данных обстоятельств для признания осужденного положительно характеризующимся, и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства. Основаниями к этому явились данные о поведении осужденного, из которых следует, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 4 нарушения, в том числе злостного характера, выразившиеся в нарушении распорядка дня, хранении запрещенных предметов, за два из которых к нему применялись меры взыскания в виде выговоров (в 2014 году и 2015 году), в виде дисциплинарного штрафа (в 2016 году) и в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток (март 2017 года). Взыскание, примененное к осужденному ФИО1 28 марта 2017 года за хранение запрещенных предметов, было снято в порядке поощрения 26 октября 2017 года.
Из постановления от 28 марта 2017 года следует, что осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника исправительной колонии осужденный ФИО1 28 марта 2017 года был переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания. С 3 мая 2017 года состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Сведения о характере допущенных нарушений, их количестве, времени наложения взысканий, о времени, прошедшем после наложения последнего взыскания, данные о последующем поведении осужденного, были предметом исследования суда и, соответственно, учтены при принятии решения по ходатайству.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых взысканий.
Вопреки доводам жалобы, сведения о нарушениях и взысканиях суд учитывал в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку данным о поведении осужденного ФИО1, изложенным в характеристиках за 2014 г., 2015 г., 2016 г., и пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Исследованные материалы, а также данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что ФИО1 нельзя признать характеризующимся с положительной стороны, и он не подлежит переводу в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, несмотря на то, что отбыл установленную п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ часть срока наказания.
Основаниями, предопределяющими невозможность изменения вида исправительного учреждения, явились обстоятельства, характеризующие личность осужденного ФИО1 и его поведение за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым дальнейшее нахождение осужденного в исправительном учреждении, вид которого определен приговором.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба адвоката Евстигнеева Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евстигнеева Е.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жилкина Е.В. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Жилкина Елена Викторовна (судья) (подробнее)