** в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Г.А.Б., переданное ему во временное пользование, а именно сотовый телефон «Леново К 900». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., воспользовался отсутствием внимания со стороны Г.А.Б. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил сотовый телефон «Леново К900», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой «Теле 2», чехлом материальной ценности не представляющими, принадлежащие Г.А.Б., причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.88), ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43 , 60 УК РФ , т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, неофициально работает.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное сотрудникам правоохранительных органов, расцениваемое как активное способствование раскрытию преступления, а также активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, и суд применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ .
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч.6 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ . Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Во исполнение приговора, меру пресечения следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново», чехол от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Г.А.Б. – оставить у него по принадлежности; мед.карту на ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.
Председательствующий: Судья Д.В. Иванов Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-1095/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-1095/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ