Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, умышленно, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 12 часов местного времени, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 200м в северном направлении от жилого <адрес>, осознавая, что они содержат наркотическое средство, сорвал с дикорастущего растения конопля верхушки стеблей с листьями, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом в высушенном виде 43,991гр, что является значительным размером, которое сложил в принесенный с собой пакет, т.е. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ в 14час.10мин. местного времени на <адрес> ФИО1 был установлен сотрудниками полиции и доставлен в административное здание ФИО2 МВД на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средства – каннабис (марихуана) в количестве 43,991гр. в высушенном виде было изъято.
Согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » - каннабис (марихуана) общей массой 43,991гр. относится к значительному размеру.
По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Коваленко А.Н. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Цедрик С.В. и защитник Коваленко А.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, по данным Тайшетской центральной районной больницы, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, не лечился.
Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает алкоголизмом (л. д. 131-133).
Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и материалам уголовного дела.
В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, поэтому подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ , по делу отсутствуют.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но занят общественно полезным трудом, участвует в содержании своих несовершеннолетних детей, в 2016 году привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ , привлекался к административной ответственности.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ , у суда нет оснований для обсуждения вопросов о применении в данном случае положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ , наказание не отбыто, в связи с чем наказание по данному приговору следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ , так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 , 302 - 304 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 09.02.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ , ч.10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 43,991 гр., два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и один контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД на транспорте, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , уничтожить после вступления приговора в законную силу, материалы административного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ , в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Л.И.Лукьянова Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Лукьянова Людмила Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 29 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ