Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часа 00 минут по 22 часа 15 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, заметил стоявший в 10 метрах от мусорных баков велосипед фирмы «<данные изъяты>», после чего у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Так, ФИО2, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что его действия остаются не замеченными для третьих лиц, желая реализовать свои преступные намерения, в указанное время, подошел и <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий М.М.., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Он же, ФИО2 в период времени с 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в подъезд № <адрес>, заметил стоящий в коридоре общего пользования велосипед марки «<данные изъяты>», после чего у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Так, ФИО2, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что его действия остаются не замеченными для третьих лиц, желая реализовать свои преступные намерения, в указанное время, подошел и тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Х.З. после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив последней материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества <данные изъяты> обмана, находясь около озера № по <адрес> в <адрес>, под предлогом прокатиться на несколько минут, попросил у Д.А., принадлежащий ему велосипед фирмы /Стелс 500/ ”Stels 500”, стоимостью 6 000 рублей, таким образом, незаконно завладев вышеуказанным велосипедом, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил его, причинив Д.А. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов по 20 часов, находясь в заброшенном шестиэтажном здании, расположенном сзади «<данные изъяты>, и на расстоянии 75 м. параллельно автодороги по <адрес>, заметил стоящий на первом этаже велосипед фирмы "Пионер Пульс" (PIONEER PULSE), после чего у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Так, ФИО2, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия остаются не замеченными для третьих лиц, желая реализовать свои преступные намерения, в указанное время, подошел и <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий А.Э., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступления по которым обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы и УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, гособвинитель, адвокат, потерпевшие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: - характеризующие: по месту жительства начальником отдела МВД России по <адрес> и главой администрации с.<адрес> – ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «ЦРБ» <адрес> муниципального района <адрес> не состоит.
Совершенные ФИО2 преступления относятся, в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ , к категории небольшой и средней тяжести преступлений.
Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.
Гражданские иски потерпевших: М.М. на сумму 10 тысяч рублей; Х.З. на сумму 4 тысячи рублей; Д.А. на сумму 6 тысяч рублей; А.Э. на сумму 13 тысяч рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав указанные денежные суммы с подсудимого ФИО2 Кроме того, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие его личность данные, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших по делу, причиненный ущерб, суд счел возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 только в изоляции от общества и не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказаний.
Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, настоящие преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч 7 ст. 79 УК РФ , полагает необходимым отменить условно-досрочное осуждение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ , к наказанию, назначенному судом по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, а срок назначенного ФИО2 наказания полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.2 ст. 159 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении М.М.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении А.Э.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ ( эпизод преступления в отношении Д.А.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод преступления в отношении Х.З.) в виде десяти месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить постановление <адрес> районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 об условно – досрочно освобождении от отбывания наказания, и в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Нальчикского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски потерпевших: М.М. на сумму 10 тысяч рублей; Х.З. на сумму 4 тысячи рублей; Д.А. на сумму 6 тысяч рублей; А.Э. на сумму 13 тысяч рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав указанные денежные суммы с осужденного ФИО2 Вещественное доказательство по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, хранящийся у законного владельца ФИО2 оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО2, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующая: подпись Копия верна: Судья: Л.М. Ахматова Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Ахматова Л.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-167/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ