Исагулянц виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Исагулянц находился в гаражном боксе №, расположенном на территории автокооператива «<данные изъяты>» в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, после чего он приступил к непосредственной реализации задуманного.
Так, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе №, расположенном на территории автокооператива «<данные изъяты> в <адрес>, осмотрелся и, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, подошел к Потерпевший №1 со спины и из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, и связкой ключей, не представляющей материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По заключению психиатрической экспертизы Исагулянц хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной и наркотической зависимостью, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеются <данные изъяты>. На момент содеянного в каком- либо временном психическом расстройстве он не находился. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние Исагулянц не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ , Исагулянц не нуждается. Поскольку Исагулянц наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях в соответствии со ст. 72 - 1 УК РФ он не нуждается. ( № С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Исагулянца и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п.п. « в, г » УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем. Суд признает причиненный кражей потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным с учетом значимости для него похищенного имущества, его ежемесячных доходов и состава семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие его наказание обстоятельства. Подсудимый характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоят, его состояние здоровья. Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд признает принятие мер к раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, сделанную им в объяснениях до возбуждения уголовного дела.
Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания либо для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ , то есть условного осуждения, судом не усматривается.
Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого стоимости возвращенного сотового телефона отказать, поскольку каких-либо доказательств в обоснование исковых требований потерпевшим не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд Приговорил: Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в силу ст. 81 УПК РФ ответ из <данные изъяты>» хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона, чехол от сотового телефона черного цвета, связку ключей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Исагулянца стоимости похищенного телефона в сумме <данные изъяты>) рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Алабугина Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Алабугина О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ