Апелляционное постановление № 22-522/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-522/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – судья Тимохина Т.Т. № 22-522/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 20 февраля 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Шевелевой Я.А., с участием прокурора Солдатихина А.С., осужденного ФИО2, путем видеоконференц-связи, адвоката Смыкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и дополнениям к ней на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года, которым ФИО1 <дата>, уроженец <адрес>, осуждённый приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2016 года (с учетом апелляционного определения от 28 июля 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, переведен из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.
Доложив доводы жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Администрация КП-12 ФКУ ОИУ–1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО1 на исправительную колонию общего режима в связи с признанием последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года ходатайство удовлетворено, поскольку осужденный поощрений не имеет, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, имеет действующие дисциплинарные взыскания, и в силу п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ подлежит перемещению в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, поскольку наложенные на него взыскания являются необоснованными, отказ от работ связан с его плохим состоянием здоровья, хроническими заболеваниями, о чем имеются сведения в медсанчасти колонии. Просит постановление отменить и направить его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание суда на то, что он ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, не может быть переведен в исправительную колонию общего режима. Указывает, что в колонии-поселении он работал, отказов от работ не имел, социально и психологически адаптирован, конфликтов с представителями администрации исправительного учреждения не имеет.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб, считает постановление суда законным и обоснованным, при этом руководствуется следующим.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
По смыслу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является лицо, которое дважды в течение года нарушило установленный порядок и за каждое из этих нарушений было подвергнуто взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 имеет 8 непогашенных взысканий: от 25 января 2017 года за нецензурную брань, которое на момент апелляционного рассмотрения погашено; от 04 апреля 2017 года за нахождение на спальном месте в виде выговора; 18 апреля 2017 года за то, что не поприветствовал сотрудника в виде выговора; от 03 мая 2017 года за нахождение на спальном месте в виде водворения в ШИЗО на 7 суток; 24 мая 2017 года за нахождение на объекте, где не трудоустроен в виде выговора; 12 июля 2017 года за невыполнение команды подъем в виде водворения в ШИЗО на 7 суток.Постановлением от 12 июля 2017 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После принятия указанного постановлении ФИО1 вновь привлекался к дисциплинарной ответственности: 14 августа 2017 года за невыполнение зарядки в виде водворения в ШИЗО на 5 суток; 22 сентября 2017 года за то, что не вышел на работу и допустил отказ от нее в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Законность и обоснованность наложения на осужденного указанных взысканий подтверждена представленными в деле документами: рапортами сотрудников колонии, актами, выписками из протокола дисциплинарной комиссии, выписками из правил внутреннего распорядка учреждения, справками и объяснениями, которые были исследованы в суде первой инстанции в полном объеме. Согласно представленным материалам ФИО1 характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство исправительного учреждения о переводе осуждённого на более строгий вид режима содержания, - в исправительную колонию общего режима и вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доводов апелляционных жалоб осуждённого обоснованными. Вопреки жалобам ФИО1, каких-либо достоверных данных о незаконности наложения на осуждённого взысканий, подачи им жалоб прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, при настоящей проверке представленных материалов не установлено, в связи с чем, доводы осужденного об их незаконности, его плохом состоянии здоровья, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.Доводы ФИО1 о незаконности его перевода в исправительную колонию общего режима, подлежат отклонению, поскольку изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное для лица последствие, обусловленное его собственным поведением, осуществляется по решению суда, постольку положения ч. 4 ст. 78 УИК РФ не могут расцениваться как нарушающие права осужденного в указанном им аспекте. Доводы жалоб о том, что осужденный ФИО1 работал, отказов от работ не имел, социально и психологически адаптирован, конфликтов с представителями администрации исправительного учреждения не имеет, на выводы суда первой инстанции не влияет.Рассмотрение материала в судебном заседании проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, права осуждённого не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ: Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года, которым ФИО1, осуждённый приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2016 года (с учетом апелляционного определения от 28 июля 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, переведен из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО7 Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Цыбуля Юрий Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ