ФИО1 и ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 14 сентября 2017 года в дневное время, ФИО1 и ФИО2 вместе с их общей знакомой Б. находились в кухне, расположенной в доме, где проживает ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, где совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО1, ФИО2 и Б. решили продолжить его распитие, однако, денежных средств у них не было. В связи с чем, Б сняла с себя одну золотую серьгу, которую передала ФИО1, чтобы последняя приобрела на нее спиртное, переданную Б золотую серьгу, ФИО1 убрала к себе в карман куртки. После чего, Б собралась выйти из кухни, для чего встала из-за стола и пошла в комнату, однако в виду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, не удержалась на ногах и упала на пол возле дверного проема, ведущего в комнату. В это время, у ФИО2, видящей беспомощное состояние Б возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых изделий, находящихся у Б группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем она сообщила ФИО1, предложив последней, совершить открытое хищение имущества Б а именно, находящихся у Б. оставшейся золотой серьги и золотого кольца, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 согласилась с предложением ФИО2, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. 14 сентября 2017 года, около 12 часов 30 минут местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение находящихся у Б. оставшейся золотой серьги и золотого кольца, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью противоправного, безвозмездного и открытого изъятия чужого имущества, и реализуя данный умысел, действуя совместно и согласовано, подошли к лежащей на полу Б при этом ФИО1, желая подавить волю к сопротивлению последней и повлиять на ее психическое состояние, стала выражаться нецензурной бранью, и потребовала от Б чтобы она снимала золотую серьгу, при этом, не дожидаясь, когда Б. выполнит ее требование, наклонилась к последней и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сдернула с уха Б., чем причинила физическую боль, оставшуюся золотую серьгу, принадлежащую последней, стоимостью <...> рублей, тем самым открыто похитила ее. В это время ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая, что Б. напугана действиями ФИО1, и воля к сопротивлению Б подавлена, наклонилась к Б. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, насильно сняла с пальца руки Б., от чего последняя испытала физическую боль, принадлежащее последней золотое кольцо, стоимостью <...> рублей, тем самым открыто похитила его.
В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель и защитники, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ .
Действия подсудимой ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимых рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ .
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а так же конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признает возмещение вреда путем изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступления. С учетом данных о личности подсудимой, совершившей преступление в состоянии опьянения, пояснений ФИО1 указавшей, что совершение ею преступления вызвано употреблением алкоголя, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, раскаявшейся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с примением ст. 73 УК РФ , поскольку суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, учитывая указанные выше данные о личности ФИО1, а также поведение подсудимой до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимой не должно быть слишком суровым.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, данные о личности, которая характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказание на ее исправление.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствовании расследованию преступления, признает возмещение вреда путем изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является особо опасный рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимой, совершившей преступление в состоянии опьянения, пояснений ФИО2 указавшей, что совершение ею преступления вызвано употреблением алкоголя, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ , не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ . Кроме этого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ , для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжкого, совершение преступления ФИО2 в условиях особо опасного рецидива, в период не снятой и не погашенной судимости, недостаточность для исправления подсудимой предыдущего наказания, суд считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к ФИО2 дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимой в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст.ст. 81 - 82 УПК РФ , а именно сережка выполненная из золота <...> пробы, весом <...> грамма, кольцо выполненное из золота <...> пробы, весом 2,01 грамм, хранящиеся у потерпевшей Б оставить последней Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осуждённой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание - лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО2 в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – сережка выполненная из золота <...> пробы, весом <...> грамма, кольцо выполненное из золота <...> пробу, весом <...> грамм, хранящиеся у потерпевшей Б оставить последней Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Рукосуева Суд: Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рукосуева Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ