Апелляционное постановление № 11-1A-3/2018 11-1А-3/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 11-1A-3/2018 Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело №11-1а-3/2018 (№) <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Заозерный 20 февраля 2018 года Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Емельяновой М.В., Защитника в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, При секретаре Жигалиной М.В., Уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не отбыто 1 месяц 15 дней, Осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 выдавалось, однако им водительское удостоверение не сдано.
В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 66 месяцев с момента сдачи либо выставления в розыск водительского удостоверения ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***>.
Управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 на 36 км автодороги направлением <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Бородинский» и в 23 часа 28 минут ФИО1, был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД МО МВД России « <данные изъяты>» на состояние алкогольного опьянения и согласно акта у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0.60 мг/л.
Старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5 представила в суд апелляционное представление, в котором просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 70 и 71 УК РФ , указание на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ исключить, мотивируя тем, что в силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Однако, при вынесении приговора данные требования законодательства учтены не были, наказание назначено без учета наличия совокупности приговоров настоящего и предыдущего от 16.08.2017г., наказание по которому не отбыто, а также не учтена реальность назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. наказания в виде исправительных работ.
Помощник Рыбинского межрайонного прокурора Емельянова М.В. апелляционное представление поддержала в полном объеме, рассмотреть уголовное дело с апелляционной жалобой в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Адвокат Косиян И.В. просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку наказание Сазанович назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств по делу, не возражает рассмотреть уголовное дело с апелляционной жалобой в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат проверке.
Мировым судьей дана верная квалификация преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5, изложенные в апелляционном представлении, о том, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению в части назначения наказания, суд находит безосновательными.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, на учетах не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
С учетом всех этих обстоятельств мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ , что не запрещается законом, в связи с чем, оснований для присоединения не отбытой части приговора от 16.08.2017г. к вновь назначенному наказанию не имеется, приговор от 16.08.2017г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
ФИО1, согласно сведений УИИ, на 07.02.2018г. отбыл по приговору от 16.08.2017г. 4 месяца 15 дней исправительных работ, не отбытый срок у него составлял 1 месяц 15 дней. Нарушений отбывания наказания ФИО1 не допускал.
Таким образом, назначение основного и дополнительного наказания мировым судьей аргументировано.
Оснований для назначения иного наказания при рассмотрении данной жалобы не установлено.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения приговора мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от 12.12.2017г. в отношении ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38926,38928,38935, 390 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5, – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ. <данные изъяты> Председательствующий: Щурова О.И. Суд: Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Щурова О.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ