Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вдовенко Р.В., при секретаре Долгих А.М., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Волынского С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Асриева А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.08.2008 Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.04.2013) по ч. 4 ст. 111 , п. «г» ч. 2 ст. 112 , ч. 1 ст. 112 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного условно - досрочно 06.05.2016 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней лишения свободы по постановлению судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.04.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 до 12 часов 30 минут 3 января 2018 г., находясь <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в ротовой полости сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 2,83 г.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пронский заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Пронский ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Пронского, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра на учете не состоит, у нарколога не наблюдается.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пронского, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу.
Вместе с тем суд не считает данное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет как опасный.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Пронским преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельства предусмотренного ст. 61 УК РФ , суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ , не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Пронским преступление, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
Принимая во внимание судимость Пронского по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.08.2008, образующую в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, а также то, что Пронский ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.
Пронским совершено тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.08.2008, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ , наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Пронского мера пресечения изменяется на заключение под стражу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.08.2008 (с учетом постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.04.2013) и назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с 20 февраля 2018 г.
Все вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, с упаковкой, ватные тампоны, хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, уничтожить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Р.В. Вдовенко Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Вдовенко Р.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ