Апелляционное постановление № 22-148/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-148/2018 Липецкий областной суд (Липецкая область) - Уголовное 3 Судья: Кузнецова О.В. Дело № 22-148/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Липецк 20 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего - судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Чалышева А.Ю.; осуждённого ФИО1 (путём использования систем видеоконференц-связи); защитника - адвоката Букова А.Н.; при секретаре Масякиной Ю.И.; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2017 г., которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный в <адрес> проживавший без регистрации <адрес> судимый: 1. 16.01.2012 г. по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; освобождённый 29.04.2014 г. на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 16.04.2014 г. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 02 года 01 месяц 06 дней; 05.06.2016 г. снятый с учёта УИИ по отбытии наказания в виде ограничения свободы; 2. 09.12.2016 г. по приговору Советского районного суда г. Воронежа по ч.2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы; осуждён по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 00 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2016 г. и назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 05 лет 00 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2017 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 31 июля 2016 г. по 08 декабря 2016 г. и время отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2016 г. – с 09 декабря 2016 г. по 17 декабря 2017 г. включительно.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Доложив материалы дела; заслушав объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы – без удовлетворения; суд
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 23 час. 00 мин. 07 апреля 2016 г. до 08 час. 00 мин. 08 апреля 2016 г. в гараже № расположенном в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор в части наказания, указывая в обоснование следующее. Судом не учтены следующие предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства: явка с повинной из мест лишения свободы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; состояние здоровья.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Действиям ФИО1 судом 1-й инстанции дана правильная юридическая оценка. Приговор в части выводов о виновности осуждённого и юридической квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом выполнены. Наказание назначено с учётом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО1 судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного (ФИО1 судим; характеризуется - по месту жительства УУП ОП №5 УМВД РФ по г. Липецку - удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области и по месту работы – положительно; на учёте у врачей психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» и нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит; имеет хронические заболевания; трудоустроен; инвалидом не является); смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; состояние здоровья); отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В приговоре надлежаще мотивированы назначение наказания в виде лишения свободы с учётом положений ст. 68 ч.2 УК РФ и невозможность применения положений ст.ст. 64 , 68 ч.3, 73, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.
Из приговора следует, что судом были учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства, указанные осуждённым. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, обстоятельствам совершённого преступления. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения либо иного смягчения не имеется.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении данного дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора в какой-либо части не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2017 г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Ю.И.Фролов Суд: Липецкий областной суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Фролов Ю.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ