г. Задонск 20 февраля 2018 года Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Стребкова А.М., при секретаре Карловой В.М., с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А., подсудимого ФИО1, защитника Савчишкина О.П., потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, находясь у указанного дома, с помощью найденного деревянного бруска, демонтировал металлический болт, на котором крепилась металлическая цепь и навесной замок, запираемый входную дверь дома, после чего незаконного проник внутрь.
Находясь в коридоре дома, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО2 алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 2800 рублей, стоящую на полу. Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома ФИО2 и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 причинён материальный ущерб ФИО2 на сумму 2800 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Савчишкин О.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сапронова М.А., потерпевшая ФИО2 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимости не имеет (л.д. 90), привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д. 94-101), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 104), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит (л.д. 91,92,93).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя. Однако степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 77-79).
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной (л.д. 8), поскольку она сделана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Так же суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку похищенная вещь потерпевшей ФИО2 была возвращена (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, позицию потерпевшей ФИО2, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд полагает возможным определить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ . При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и условное осуждение за содеянное может обеспечить достижение целей наказания. Так же суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения ст. 64 УК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока обязатьФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: алюминиевую флягу объемом 40 литров, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.М. Стребков Суд: Задонский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Стребков А.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ