ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории города Мурманска, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество общей массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, то есть психотропное вещество в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в салоне автомобиля «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося на проезжей части у <адрес> корпус № по <адрес> в городе Мурманске, по подозрению в незаконном обороте психотропных веществ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
ФИО2 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги. Данные сведения, положительно характеризующие ФИО2, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественности нравственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и достижение целей наказания, имущественного положения ФИО2, наличия сведений о трудоустройстве подсудимого, возможности получения им заработной платы, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать содеянному.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 72.1 , 82.1 УК РФ не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 97 , ст. 110 УПК РФ ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Суд: Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Басос Александр Борисович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2018 Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ