ФИО3 обвиняется в совершении двух покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которые совершены им при следующих обстоятельствах. 25 ноября 2017 года около 24 часов, Козлов, желая прокатиться на припаркованном вблизи <адрес> по <адрес> автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем гражданке ФИО8, разбил локтем стекло водительской двери автомобиля и незаконно проник в него, после чего попытался запустить двигатель автомобиля при помощи ключей от своей квартиры, однако сделать ему это не удалось.
Не сумев угнать вышеуказанное транспортное средство, Козлов вышел из его салона и заметив припаркованный возле <адрес> по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО9, решил доехать на нем до своего дома, для чего разбил стекло водительской двери и проникнув в салон попытался запустить двигатель, вставив в замок зажигания ключи от служебного автомобиля марки «<данные изъяты>». Однако сделать ему это не удалось, поскольку вставленный в замок зажигания ключ не подошел по своим параметрам.
Не сумев угнать автомобиль марки «<данные изъяты>», Козлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в его салоне, в связи с чем утром 26 ноября 2017 года его задержали сотрудники ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области на месте совершенного преступления.
Каждое из указанных действий ФИО3 квалифицировано по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ , как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании, Козлов полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся и пояснил, что до возбуждения в отношении него уголовного дела полностью возместил потерпевшим причиненный вред, отремонтировав автомобиль ФИО8 и выплатив ФИО9 денежную компенсацию за ремонт автомобиля.
Защитник - адвокат Дембовская Н.В. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Козлов после разъяснения ему последствий такого решения просил суд прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель, полагавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.
Потерпевшая ФИО8, указав на полное возмещение К-вым причиненного преступлением ущерба, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражала.
Потерпевший ФИО11 в своем письменном заявлении от 9 февраля 2018 года просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указав, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, в связи с чем против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ он не возражает.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ , суд вправе по своей инициативе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из материалов дела, Козлов обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ , которые относятся к преступлениям средней тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно материалам дела, Козлов впервые привлекается к уголовной ответственности, и полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что вред, причиненный преступлениями, потерпевшим возмещен, а также соблюдены все иные необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.
В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ .
Таким образом, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ .
Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3, а также возможность получения им денежного довольствия.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный в т. 1 на л.д. 135 передать по принадлежности ФИО8; - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный в т.1 на л.д. 166-167 передать по принадлежности ФИО9; - связку из 5-ти ключей от квартиры ФИО3, указанную в т.1 на л.д. 209-210 передать по принадлежности ФИО1; - связку из 15-ти ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>», закрепленного за ФИО3 в войсковой части №, указанную в т.1 на л.д. 209-210 передать про принадлежности в войсковую часть №.
Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу); расчетный счет: <***>; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений) и возмещение ущерба по имуществу).
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ , судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ .
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный в т.1 на л.д. 135 передать по принадлежности ФИО8; - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный в т.1 на л.д. 166-167 передать по принадлежности ФИО9; - связку из 5-ти ключей от квартиры ФИО3, указанную в т.1 на л.д. 209-210 передать по принадлежности ФИО3; - связку из 15-ти ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>», закрепленного за ФИО3 в войсковой части №, указанную в т.1 на л.д. 209-210 передать про принадлежности в войсковую часть №.
Процессуальные издержки в размере 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу В.И. Слипченко Судьи дела: Слипченко В.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018 Показать все документы по этому делу