20 февраля 2018 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с 2008 года выбывшего с места регистрации без снятия с регистрационного учета, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
ФИО2 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, ФИО12, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к участку №, расположенному в СНТ «Ясень» восточнее д. <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где перелез через огораживающий данный участок забор, после чего, подошел к дачному дому, расположенному на дачном участке, где путем выставления оконного стекла, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: -бутылку водки «Беленькая» объемом 250 мл, стоимостью 150 рублей, -сливочное масло 2Фермер», стоимостью 99 рублей, -паштет, стоимостью 40 рублей, -детский рюкзак, стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 589 рублей.
Указанные действия ФИО7 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
ФИО12 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к участку №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где перелез через огораживающий данный участок забор, после чего подошел к дачному дому, расположенному на данном участке, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь подвального помещения, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: -лазерный уровень «Kapro», стоимостью 10000 рублей, -шуруповерт «Макита», стоимостью 5000 рублей, -чемодан на колесиках, стоимостью 2000 рублей, - упаковку кофе, весом 100 грамм, стоимостью 200 рублей, -чай в коробке, стоимостью 100 рублей, -стамеску, стоимостью 200 рублей, -удостоверение «За долголетнюю и безупречную службу в государственной лесной охране СССР» на имя ФИО1, не представляющее для потерпевшей материальной ценности.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.
Указанные действия ФИО7 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
ФИО12 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел к участку № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где путем свободного доступа через незапертую калитку, прошел на территорию указанного участка, после чего подошел к дачному дому, расположенному на данном участке, где путем взлома навесного замка входной двери, незаконном проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: -швейную машину «Ржев» с электроприводом стоимостью 1000 рублей, -куртку мужскую, стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Указанные действия ФИО7 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании ФИО2 виновными себя признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ , ФИО12 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляли.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Инкриминируемые ФИО2 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены к категории тяжких, совершенны умышлено, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО12 судимости не имеет, не трудоустроен, он не имеет постоянного места жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней регистрации характеризуется удовлетворительно.
Явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности ФИО12, который не имеет постоянного места жительства и легального источника своего дохода, и считает, что наказание ему, по каждому преступлению, следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2, признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: удостоверение на имя ФИО1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №2; пачку сигарет «Винстон» - уничтожить; шуруповерт «Макита», коричневую мужскую куртку, металлический светильник – направить в ОМВД России по <адрес> для установления их законных владельцев и возвращению им.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков Суд: Талдомский районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Минаков В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ