Апелляционное постановление № 22-1121/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-1121/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Долматов А.О.
Дело № 22 - 1121 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 20 февраля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при секретаре Кушковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 20 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.
ФИО1, дата рождения, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 ноября 2015 года, и осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Телешовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 ноября 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
На осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.
Заместитель начальника филиала по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный скрылся от контроля инспекции.
Суд первой инстанции, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что представление уголовно - исполнительной инспекции было рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление суда, вынесенное в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно - процессуального законов.
Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ , одним из оснований отмены судебного решения является существенное нарушение уголовно - процессуального закона.
По смыслу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно - процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из материалов дела, представление уголовно- исполнительной инспекции об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие осужденного ФИО1, скрывшегося от контроля инспекции.
Принимая решение, суд первой инстанции в своём постановлении указал, что адвокат Бабарыкина О.Ю., осуществлявшая защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению, возражала против удовлетворения представления уголовно - исполнительной инспекции.
Между тем, протокол судебного заседания не содержит сведений о выступлении адвоката Бабарыкиной О.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела, которое повлекло нарушение права осужденного ФИО1 на защиту, что является основанием для отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменить.
Дело по представлению заместителя начальника филиала по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
ФИО1 из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Райхель Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ