Апелляционное постановление № 22К-1164/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22К-1164/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Гусельников О.П. Дело №22К-1164 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 20 февраля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Евстюниной Н.В. при секретаре Канюковой Н.Н., с участием прокурора Климовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова С.А., действующего в интересах обвиняемого К., на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 25 января 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Кузнецова С.А. о признании незаконным и необоснованным постановления СО по г. Добрянка СУ СК РФ по Пермскому краю от 23 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторных судебно-психиатрических экспертиз в рамках расследуемого уголовного дела,
следователем следственного отдела по г. Добрянка следственного управления Следственного комитета РФ по пермскому краю П. 23 января 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Кузнецова С.А., осуществляющего защиту К., о проведении повторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении обвиняемого и потерпевших.
Не согласившись с данным решением, защитник Кузнецов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ .
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. полагает, что постановление является незаконным, необоснованным. Ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что после проведения экспертиз, в том числе лингвистической были выявлены нарушения, противоречия, которые могли быть основанием для опровержения выводов эксперта. Эти обстоятельства могут повлиять на квалификацию. Полагает, что имеются основания для проведения дополнительных экспертиз. Просит отменить постановление суда, постановление следователя признать незаконным, необоснованным и отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
При этом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).
Вопросы, поставленные адвокатом Кузнецовым С.А. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , направлены на оспаривание доказательств по расследуемому уголовному делу, в частности оспаривается допустимость проведенных по делу судебных экспертиз, и решения следователя, непосредственно связанного со сбором доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, поскольку законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, связанных со сбором доказательств, их допустимость и относимость, будут являться предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.
Оснований не согласиться с данным решением у суда апелляционной инстанции нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 25 января 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Кузнецова С.А. в защиту интересов К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Евстюнина Наталья Васильевна (судья) (подробнее)