ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.53 часов до 02.44 часов, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в номере № гостиницы -НАЗВАНИЕ-, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к стулу, на котором висела одежда Потерпевший №1, из кармана брюк тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме -СУММА1-, после чего тайно похитила из кармана куртки сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА2-, в который была вставлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму -ФИО2- Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею ранее. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.
Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, в быту и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не состоящая на учете у врача психиатра и у врача нарколога, и с учетом вышеизложенного назначает ей наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в то же время оснований для применения ст.ст. 73 , 64 УК РФ , по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ей наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимой, поскольку данный ущерб причинен преступными действиями подсудимой.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299 , 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.02.2018.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.А. Казначеева Суд: Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Казначеева Екатерина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ