ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.В., находящегося в доме по адресу: <адрес>.
Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов ФИО1 и ФИО2 пришли к дому № по <адрес>. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, применяя физическую силу, руками взломал дверь, ведущую в подпольное помещение указанного дома.
ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая, что действуют против воли проживающих в указанном доме лиц, своими действиями нарушают конституционное право проживающих в доме на неприкосновенность жилища, через подпольное помещение незаконно проникли в помещение <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ф.В., а именно: <...> После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Ф.В. материальный ущерб на сумму <...>.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Выслушав мнение защитников Попова К.Ю., Астапова В.И., поддержавших ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайства, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшей Ф.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также <...>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который характеризуется <...>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.В то же время, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вся совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, поскольку существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основания для назначения ФИО1 в силу ст. 64 УК РФ наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает <...>; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который характеризуется <...>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.
В то же время, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вся совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, поскольку существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основания для назначения ФИО2 в силу ст. 64 УК РФ наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ , применения при назначении наказания ст.ст. 53.1 , 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.
К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: <...> Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осужденным ФИО1 путем внесения или перечисления назначенной суммы на р/с №.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осужденным ФИО2 путем внесения или перечисления назначенной суммы на р/с №.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – подпись. Суд: Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Титова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ