Апелляционное постановление № 22-519/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-519/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Барабаш О.В. Дело № 22- 519/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 20 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Корольковой И.В. при секретаре Пимшиной А.А., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой (основной и дополнительной) осужденной ФИО2 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2017 года, которым ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ судимая: 1) 03.07.2017 года Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свобод, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.07.2017 года, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 13.11.2017 года.
Постановлено зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.07.2017 года, период с 03.07.2017 года по 12.11.2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Корольковой И.В., мнение адвоката Майкова Г.А. и осужденной ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО2 признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено с 09 марта 2017 года в г.Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО2 не согласилась с приговором, поскольку считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит с учетом установленных смягчающих обстоятельств применить ст. 64 УК РФ , смягчить наказание и местом отбывания наказания определить колонию – поселение.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.
Приговор в отношении ФИО2 по её ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.
Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснялись. Она поддержала свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденной.
Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания ФИО2 требования ст. 60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья ФИО2 Кроме того суд учел что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, с 30.03.2007 года наблюдается с диагнозом «наркомания», но момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 судом не установлено.
Наказание осужденной назначено с учетом требований ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Назначение осужденной наказания в виде лишения свободы в приговоре судом мотивировано.
Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64 , ст. 73 УК РФ , а также оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не установлено.
Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ , и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ судом определен правильно.
Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено осужденной правильно.
Приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной ФИО2 не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2017 года в отношении Лисовицкой ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Королькова И.В.
Справка: осужденная ФИО2 содержится ФКУ <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Королькова Инга Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ