ФИО1 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 06 января 2017 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством К..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, ФИО1 находясь в том же месте, в то же время, взял полено, подбежал к лежавшей на диване К., и, высказывая потерпевшей угрозу убить её, нанес ей поленом один удар в область левого коленного сустава, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.
Высказанную ФИО1 угрозу убийством и его действия, свидетельствовавшие о непосредственной готовности осуществить угрозу по умышленному лишению жизни, К. воспринимала реально в связи с агрессивным поведением ФИО1, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, превосходством его в физической силе, демонстрацией им полена, как орудия возможного осуществления высказанной им угрозы убийством, и нанесения ей ФИО1 с использованием данного полена удара, причинившего физическую боль.
Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшей К., поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в её отсутствие, государственного обвинителя Бабитову А.В., также не возражавшую против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме, а именно: - показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 06 января 2017 года, он со своей сожительницей К.Л., дочерью последней К., С.И., С.А. находясь у себя дома, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между его сожительницей К.Л. и дочерью последней К. возникла ссора. Во время ссоры он вмешался в их конфликт. Не сдержав свои эмоции, и разозлившись, когда К. лежала на диване в помещении зала, он, взяв полено около отопительной печи, забежал в зал и, выясняя у К., почему она ругается постоянно с матерью, сказав: «Пришибу!», нанес К. один удар поленом по ноге. Высказал он угрозу и нанес удар потому, что К. была не права и не имеет право повышать голос на свою мать. Затем, что происходило после того как он нанес удар К., он не помнит, помнит, что сразу же выходил на улицу. Так же он не смог уточнить, где именно были С.И. и С.А., в тот момент, когда он нанес удар и высказал угрозу убийством в адрес К.. Угрозу убийством он высказал, чтобы К. испугалась и перестала ругаться с матерью. На самом деле К. он не собирался убивать, хотел только напугать её, так как она перестала уважать свою мать, находится практически на ее иждивении, дома по хозяйству не помогает. Удар и угрозу убийством в адрес К., он высказал 06 января 2017 около 12 часов. - показаниями потерпевшей К., из которых следует, что 06 января 2017 года, она находилась дома. Дома также находились её мать, ФИО1, и их друзья С.И., С.А.. Они все употребляли спиртное. 06 января 2017 года около 12 часов, она поругалась со своей мамой и от обиды зашла в помещение зала и легла на диван. Когда, она легла на диван, в помещение зала забежал ФИО1, и в грубой форме спрашивая у нее, почему она ругается с мамой, сказал: «Прибью!», нанеся при этом ей один удар поленом по её левой ноге, чуть ниже коленного сустава. От нанесенного удара она испытала физическую боль. Испугавшись за свою жизнь, так как ФИО1 был настроен агрессивно, действовал решительно, физически сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него было полено, которым мог действительно нанести повторно удар и лишить её жизни, она замолчала и отвернулась от ФИО1. Дальнейшие действия ФИО1 она не видела, однако он ей ударов больше не наносил. Также она испугалась за свою жизнь еще и в связи с тем, что ранее в 2016 году ФИО1 наносил ей удары кочергой и высказывал в её адрес угрозу убийством, за что его привлекали к уголовной ответственности. - показаниями свидетеля С.А., из которых следует, что 05 января 2017 года в вечернее время, он совместно со своей супругой С.И. пришли в гости к своей знакомой К., которая проживает совместно со своими детьми, матерью – К.Л., и отчимом – ФИО1. Они все вместе употребляли спиртное. На следующее утро, то есть 06 января 2017 года они так же находились дома у К. и продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного, между К.Л. и К. в помещении зала начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 вмешавшись в конфликт, забежал в зал с поленом в руке, подбежал к К., которая лежала на диване, и в грубой форме стал спрашивать, почему К. ругается с матерью. Затем, ФИО1 сказав: «прибью», нанес один удар поленом по ноге К.. От нанесенного удара К. закричала, а затем замолчала, а ФИО1 продолжал высказывать свое не довольствие по поводу того, что она ругается с матерью. С целью предотвращения продолжения конфликта, он стал успокаивать ФИО1, оттащил его от К. и встал перед ним, ограждая К., так как ФИО1 вел себя агрессивно. Потом, ФИО1 успокоился и вышел на улицу. В это время он с супругой ушли домой. - показаниями свидетелей С.И. и К.Л., из которых следует, что последние дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.. - протоколом явки с повинной от 20 марта 2017 года из содержания которой, следует, что ФИО1 добровольно сообщает о том, что 06 января 2017 года около 12 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры между К.Л. и К., в целях предотвращения конфликта он взял полено около отопительной печи, прошел в зал, где высказав угрозу убийством в адрес К., нанес последней удар поленом по ноге. В содеянном раскаивается, вину признает. (т.1 л.д. 8-10) - протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 17 марта 2017 года, следует, что в ходе осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, зафиксирована обстановка на момент осмотра, ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 11-17) Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя Бабитову А.В., полагавшую необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , суд, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно и, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.
Оценивая, исследованные доказательства, суд полагает, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, возражения со стороны участников процесса по исследованным доказательствам, не поступили.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ , как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, а согласно справке, представленной начальником филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья последнего.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние здоровья последнего, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ , с учетом того, что назначенное ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания при сокращенной форме дознания, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ , в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. ст. 72.1 , 82.1 УК РФ , не имеется.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ , к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 7800 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: М.В. Фролова Суд: Чемальский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Фролова Марина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Показать все документы по этому делу