Апелляционное постановление № 22-38/2018 38/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-38/2018 Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) - Уголовное А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
№ – 38/2018 20 февраля 2018 г. <адрес> Верховный Суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего - судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО11, осужденного ФИО1, его защитника ФИО5-С., осужденного ФИО2, его защитника ФИО6, осужденного ФИО3, его защитника ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5-С. на приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, имеющий среднее (неполное) общее образование, не работающий, холостой, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, м/о Насыр-Кортский, <адрес>, осужденный: приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 , п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год; приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, осужден по ч. 5 ст. 33 , п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав пояснения осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников ФИО5-С., ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО11, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
ФИО1 признан виновным в совершении пособничества в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу из салона сотовой связи ПАО «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, похитив денежные средства в размере 64 895 рублей, десять мобильных телефонов, сим - карты с абонентскими номерами оператора сотовой связи ПАО «Билайн» в количестве 102 штуки общей стоимостью 10 200 рублей, наушники в количестве четырех штук стоимостью 1200 рублей.
В результате кражи владельцу, вышеуказанного салона сотовой связи Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 118 866 рублей.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
По делу также осуждены ФИО3 и ФИО2 приговор в отношении которых не обжалован.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО9-С. не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Однако данные обстоятельства, по мнению автора жалобы не были достаточным образом учтены судом, при назначении наказания.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно, поддержал в присутствии своего защитника и после консультации с ним. В связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего с соблюдением прав и законных интересов сторон.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 5 ст. 33 , п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ , в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 33 , п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ , несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести с санкцией до пяти лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений.
Проанализировав совокупность всех сведений о личности осужденного ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения назначенного наказания на более мягкий вид либо постановления назначенного наказания условным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ за кражу чужого имущества (т. 3 л.д. 144-148; 150-154).
Суд апелляционной инстанции с учетом исследования справки из ГБУ «Республиканская детская поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для смягчения наказания осужденному не находит.
Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, удостоверенного медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, и его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлены.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5-С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.
Судья ФИО4 С подлинного за настоящей подписью копия верна: Судья ФИО4 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Албаков Дауд Хасанович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ