Апелляционное постановление № 22-215/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-215/2018 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Председательствующий Лапшин С.В. 22- 215 - 2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ярославль 20 февраля 2018 года Ярославский областной суда в составе судьи Игнатьевой И.К. при секретаре Васиной О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 27 декабря 2017 года, которым ФИО1, персональные данные, судимый: 16 января 2015 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 3 апреля 2015 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 января 2015 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 31 марта 2017 года освобожден по отбытии срока наказания; 14 июня 2017 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 декабря 2017 года.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Корниловой Л.С. и пояснения осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 12 июня 2017 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Л.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его необоснованным вследствие чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Отмечает, что суд должен учитывать при назначении наказания условия жизни семьи осужденного, а ее подзащитный проживает с гражданской женой и ее несовершеннолетним ребенком от первого брака, ожидает появление другого ребенка в феврале текущего года, его жена не может материально содержать себя и детей, поскольку до момента заключения ФИО1 под сражу материально всю семью содержал он. Полагает, что вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ противоречит установленным самим же судом наличию смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что фактические обстоятельства дела, а также поведение подзащитного после совершения преступления (он добровольно сообщил о совершенном преступлении и дал признательные показания) свидетельствуют о том, что ФИО1 не нуждается в реальном отбытии наказания, и было бы справедливым применить при назначении наказания условное осуждение. Отмечает, что ФИО1 не представляет опасности для общества, так как сама квалификация совершенного им деяния предполагает причинение вреда только себе самому; поведение в семье и быту у ФИО1 положительное, что подтверждается всеми характеристиками; ФИО1 является наркозависимым, но, несмотря на это, пытался выбраться из сложившейся ситуации: создал семью, работал без официального оформления трудовых отношений, добровольно исполнял наказание по приговору от 14 июня 2017 года. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положение ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Корниловой Л.С., мнение прокурора Дяденко О.В., суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, смеси, в состав которой входит ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), – наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 2,187 грамм, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228 - 1 , 229 и 229 - 1 УК РФ » относится к значительному размеру.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве расследования по делу и судом, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , является справедливым и соразмерным содеянному, объем исследованных судом первой инстанции данных, характеризующих личность осужденного, является полным и достаточным, а потому апелляционная инстанция оставляет доводы жалобы о суровости наказания без удовлетворения. Судом приняты во внимание все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе условия жизни семьи осужденного, оказание им материальной помощи бабушке и иные, на которые в свой жалобе ссылается адвокат.
Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч. 2 ст. 68 УК РФ о нижнем пределе наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений.
В судебном заседании проверено психическое состояние ФИО1, исследовано заключение судебной - психиатрической экспертизы № 1/1491 от 03.08.2017 г. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ , суд апелляционной инстанции находит правильными.
Отсутствие правовых оснований для применения к осужденному положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.
Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд
Приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья И.К. Игнатьева Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Игнатьева Ирина Константиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ