г. Печора Республика Коми 20 февраля 2018 года Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., при секретаре Афанасьевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., потерпевшего ФИО1 подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от 20 февраля 2018г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, **********, с **********, **********, **********, **********, **********, не **********, зарегистрированной **********, зарегистрированной и проживающей по адресу: ********** **********, **********, **********, ранее судимой: **.**.** ********** городским судом РК по ст. 111 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания **.**.**., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: **.**.**г. в период времени с **.**.**, ФИО2, находясь в **********. ********** в ********** РК, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов, умышленно, совершила заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, осознавая, что сообщенные сведения являются заведомо ложными, а именно, сообщила о том, что **.**.**г., около **.**.**, по адресу: РК ********** ********** **********, Г.С.С. причинив ей телесные повреждения, похитил у нее золотые изделия на сумму более **.**.** рублей и сотовый телефон марки «**********», стоимостью ********** рублей, изложив это в телефонном сообщении на линию 02 дежурной части ОМВД России по г. **********.
При этом, ФИО2, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ , скрывая истинные события происшествия, осознавала, что в действительности указанное ею преступление не было совершено, золотые изделия сотовый телефон у нее никто не похищал, с сообщением в полицию обратилась из личных неприязненных отношений к Г.С.С., который ранее причинял ей телесные повреждения в ходе ссоры и ушел из дома.
Проведенной проверкой было установлено, что сообщенное ФИО2 преступление в действительности не имело место.
В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, выразила и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознала свой поступок, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимой – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ей ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ , как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением суд не находит возможным удовлетворить, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой.
Подсудимая ФИО2 в целом **********, состоит **********, имея **********, по отношению к **********, также **********, на момент **********, **********, состоит **********, на ********** Судом также принимается во внимание мнение потерпевшего, указавшего, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, которая перед ним извинилась, он ее простил, продолжают проживать совместно, просил ограничиться минимальным видом наказания в виде штрафа, в случае невозможности прекращения уголовного дела.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, **********, явку с повинной, **********, принесение извинений перед потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.
В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ и положений ст. 68 ч.3 УК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ , предоставив подсудимой возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.
Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в размере восьми месяцев.
Возложить в течение испытательного срока на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: - не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - не нарушать общественный порядок и не совершать иных административных правонарушений; - не посещать питейных заведений; - обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства– сотовый телефон «**********», карту памяти, ********** кольца, ********** пару сережек, ********** кулон, ********** серьгу - оставить в распоряжении ФИО2 Осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий: судья И.Р. Хусаинова Суд: Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Хусаинова Ирина Рафаэлевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ