Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах. 29 декабря 2017 года в период с 11 до 18 часов ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла в прихожую, где из корыстных побуждений тайно похитила из кармана висевшей в прихожей куртки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей. Затем ФИО1 прошла в зал жилища Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений тайно похитила из стоявшей на полке серванта барсетки Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, хранившиеся в паспорте Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 18 часов, находясь в зале жилища Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя Потерпевший №1, находившийся в его барсетке, стоявшей на полке серванта в зале.
В ходе следствия обвиняемой ФИО1 с участием защитника заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вину в совершении преступления признала полностью, загладила вред, причиненный преступлениями.
Защитник обвиняемой поддержал ходатайство своей подзащитной.
Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что причиненный преступлениями вред обвиняемая загладила в полном объеме, имущественный ущерб возместила полностью, претензий к ней не имеет.
Прокурор Язынин А.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считаю ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 не судима, вину в совершенных преступлениях признала полностью, вред, причиненный преступлениями, загладила в полном объеме, инкриминированные ей преступления, согласно ст. 15 УК РФ , относятся к категории средней и небольшой тяжести (л.д. 55-56, 76, 124-126).
При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 325 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копии постановления направить сторонам.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 13000 рублей и паспорт на имя Потерпевший №1, возвращенные Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; - два отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 МО МВД России «Медведевский», уничтожить. Исполнение поручить ОП №7 МО МВД России «Медведевский».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Е. Христилов Суд: Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Христилов Анатолий Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ