Апелляционное постановление № 22-44/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-44/2018 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22- 44/2018 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 20 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Куликова С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., осужденного Нестреляева С.И., адвоката Ртищева В.В., при секретаре Богачевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Нестреляева С.И. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нестреляева Сергея Ивановича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступление осужденного Нестреляева С.И. и его адвоката Ртищева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
приговором Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2011 года Нестреляев С.И. осужден по ч.3 ст. 30 , п.«б» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Начало срока отбывания наказания 15 июля 2010 года, окончание срока – 14 июля 2019 года.
Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Свое ходатайство он мотивировал тем, что свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ссылается на состояние своего здоровья, отсутствие должного лечения, взысканий и задолженностей не имеет, жильем обеспечен.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановлением от 30 марта 2017 года отказал в его удовлетворении. Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 6 июня 2017 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 была передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Рязанского областного суда. Постановлением президиума Рязанского областного суда от 16 января 2018 года указанное выше апелляционное постановление от 06.06.2017 года было отменено, дела направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства, просит его отменить, как необоснованное и незаконное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что судом не в должной мере учтена позиция администрации исправительного учреждения, которая считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с отсутствием взысканий и нарушений.
Обращает внимание, что является инвалидом 3 группы по общим заболеваниям, имеет возраст 73 года.
Довод суда об отсутствие у него поощрений, не имеет никакого отношения к условно-досрочному освобождению, поскольку он является старым и больным человеком, отработавшим 35 лет в тяжелых условиях.
Отмечает, что находясь в местах лишения свободы указания и распоряжения выполняет, занятия посещает, с осужденными внимателен и тактичен, связь с родственниками поддерживает, исков и материальных претензий не имеет, полагает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 также потерпевшая ФИО7 просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела – п.1 ст. 389.16 УПК РФ .
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствие со ст. 79 УК РФ , лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч.4.1 ст. 79 УК РФ , при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к убеждению, что у осужденного не сформировалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы, уважительное отношение к общепринятым нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Вместе с тем, согласно исследованным материалам дела, установлено, что ФИО1 отбыл более 2/3 части срока, назначенного ему судом наказания, позволяющего ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 22 декабря 2011 года, трудоустроен в промышленную зону не был, так как является пенсионером по достижению предельного возраста. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается по собственному желанию. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. На профилактическом учете не состоит. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, принимает в них участие, делает для себя правильные выводы, комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с сыновьями, социальные связи не утеряны. По приговору суда исков не имеет. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.
Администрация колонии положительно характеризует осужденного ФИО1, считает, что применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в колонии не трудоустроен. По данным медицинской части ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача - <скрыто>.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительных листов на исполнении в учреждении не имеет.
Таким образом, ФИО1 за время отбывания наказания установленный порядок не нарушал, взысканий не имел, является пенсионером по достижению предельного возраста, в связи с чем трудоустроен не был, по собственному желанию привлекается к работам без оплаты труда, выполняет их качественно и в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает, администрацией колонии характеризуется исключительно с положительной стороны.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, свидетельствующих о том, что его поведение в течение всего периода отбывания наказания не позволяет применить в отношении него условно-досрочное освобождение, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Критериями, по которым оценивается уровень исправления осужденного, в частности, являются: его правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, при этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.
Все указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.
В соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ суд, применяя условно-досрочное освобождение, может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ , которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
С учетом данных о личности ФИО1 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: по прибытии на постоянное место жительства явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания - отменить, вынести новое решение.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить. Освободить ФИО1 условно-досрочно на не отбытую часть наказания, назначенного приговором суда присяжных Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2011 года.
В соответствии с ч.2 ст. 79 и ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей: - по прибытии на постоянное место жительства явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; -один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.7 ст. 79 УК РФ о правовых последствиях условно-досрочного освобождения от наказания.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Судья Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Куликов Сергей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ