04 декабря 2017 года в 11 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при начале движения совершила столкновение с движущимся на юг с левой стороны автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.Л В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
По данному факту 06 декабря 2017 года инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ч.Т вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На указанное определение ФИО1 и ее защитником Деевым А.В. принесена в суд жалоба, в которой содержится просьба об его отмене по мотиву необоснованности выводов административного органа о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.
ФИО1 и ее защитник Деев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Ж.Л в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Обстоятельства ДТП, изложенные в обжалуемом определении, подтвердил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.ст. 1.5 , 2.1 , 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ОГИБДД в определении от 06 декабря 2017 года указал о том, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при начале движения совершила столкновение с движущимся на юг с левой стороны автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.Л При этом, инспектор ОГИБДД не усмотрел в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и отказал в возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ссылок на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения не содержит, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, должностное лицо административного органа фактически выразило суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В этой связи вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
При таких обстоятельствах указанное определение подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определение инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ч.Т от 06 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при начале движения совершила столкновение с движущимся на юг с левой стороны автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.Л В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Рыженкова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)