ФИО1 совершила преступление против правосудия в городе Балахна Нижегородской области при следующих обстоятельствах. <дата> на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», поступили денежные средства в сумме 6131 руб. 37 коп. от УСЗН г.Балахна на основании финансового распоряжения № от <дата>.
В этот же день, <дата> около 18 часов 46 минут ФИО1 пришла в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где находился банкомат, принадлежащий ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК». Вставив в банкомат банковскую карту «Мир» № ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», открытую на имя ФИО1, и, введя код, ФИО1 в 18:49:07 произвела операцию, и сняла со своего счета указанные денежные средства в сумме 6100 рублей. <дата> ФИО1 со своей сестрой <данные изъяты> поехала в г.Н.Новгород, где потратила снятые ею <дата> со своего счета № деньги в сумме 6100 рублей, которые предназначались на лечение ее несовершеннолетнего ребенка. Испугавшись, что ее мать <данные изъяты> будет ее ругать за то, что она потратила деньги не по назначению, ФИО1 сообщила своей матери, что деньги с ее счета похитило неизвестное лицо, и в подтверждение сказанного, действуя умышленно, решила обратиться с заявлением в правоохранительные органы о якобы хищении у нее с банковской карты денежных средств в сумме 6100 рублей в банкомате по адресу: <...>, т.е. о совершении в отношении нее неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 17 час. 00 мин. ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области по адресу: <...>, и, будучи предупрежденной сотрудниками Отдела МВД России по Балахнинскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ , о чём в ее заявлении имеется соответствующая запись, действуя умышленно, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, и желая их сообщить, написала собственноручно заявление о том, что неизвестное лицо <дата> в 18:49 совершило хищение денежных средств в сумме 6100 рублей с ее банковской карты через банкомат по адресу: <...>.
Заявление ФИО1 <дата> в ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...> зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Балахнинскому району под №.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ .
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(<данные изъяты> сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник Клементьев К.С. поддержал ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.
Государственный обвинитель, также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314 , 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, ее вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Бабахнинская ЦРБ»(л.д. 86) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья подсудимой, признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ ); наличие малолетних детей(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ); явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не имеется.
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима(<данные изъяты> не привлекалась к административной <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства<данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога<данные изъяты> официально трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей<данные изъяты> С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений ст. 56 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное ею преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.
По смыслу закона, поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде штрафа, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, оснований к применению положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ , учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, установленные судом данные о личности подсудимой(ФИО1 имеет двоих малолетних детей, в браке не состоит, находится в отпуске по уходу за ребенком).
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 пеступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ .
Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не применялась.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ , не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304 , 307 - 309 , 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000, 00 руб.(семь тысяч рублей) в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л\с 04321072940) КПП 524401001 ИНН <***> Код ОКТМО 22605101 Счет № 40101810400000010002 Наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода, БИК 042202001, КБК 18811621010016000140 Назначение платежа: штраф суда Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Балахнинский городской суд Нижегородской области (<...>).
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: диск СD-R № с видеофайлами - хранить в деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.
Председательствующий О.В. Петрова Суд: Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ