Апелляционное постановление № 22-196/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-196/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-196/2018 Судья Иванова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 20 февраля 2018 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н., при секретаре Жупиковой А.Н., с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного АКС, путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Кириллова Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного АКС на приговор Советского районного суда *** от ***, которым АКС, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***; судимый - 29.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ (приговор от 19.05.2009 г. за преступление средней тяжести) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима, освобожденный 18.07.2012 г. по постановлению от 03.07.2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок до 28.04.2014 г.; - 01.12.2016 г. Советским районным судом г. Тамбова по ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 228 , ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - 26.09.2017 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 , ст.ст. 74 , 70 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Тамбова от 01.12.2016 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ***, окончательно к 4 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав объяснения осужденного АКС, адвоката Кириллова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
АКС признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества КВС, с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено в период с *** по *** в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный АКС не согласился с приговором в части назначенного наказания, указав, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.
Отмечает, что суд в неполной мере учел положительные характеристики с места работы и жительства, из мест лишения свободы. Просит смягчить назначенное наказание путем снижения срока лишения свободы.
Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .АКС согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств. В судебном заседании подтвердил, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и потерпевшего не поступило.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия АКС в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда заболеваний.
Кроме того, судом учтено, что как личность АКС положительно характеризуется, на специальных медицинских учетах не состоит.
Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела и характеризующие личность АКС данные, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , а также дополнительного наказания в достаточной степени мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание назначено ему с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , а окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Вид исправительного учреждения, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , верно.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены в полном объеме. Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловные изменение и отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 14.12.2017 г. в отношении АКС оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья - Е.Н. Хворова Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Хворова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ