Апелляционное постановление № 22-195/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-195/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-195/2018 Судья Иванова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 20 февраля 2018 года Тамбовский областной суд в составе: председательствующего Дмитриева Л.А., с участием прокурора Карвацкого В.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Свинцовой Е.Н., при секретаре Алексеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2017 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый: 7 марта 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 июня 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок до 6 августа 2015 года; 8 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 марта 2013 года к 1 году лишения свободы; 29 июня 2015 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 апреля 2015 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 22 июля 2015 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июня 2015 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 12 августа 2015 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 июля 2015 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок до 7 октября 2016 года; 18 января 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 21 июня 2017 года по ч. 1 ст. 228 , ч. 2 ст. 228 . ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18 января 2017 года и 20 февраля 2017 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 25 сентября 2017 года); 10 ноября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 июня 2017 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 30 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 228 , ч. 1 ст. 222 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 ноября 2017 года, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2017 года, окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Свинцову Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карвацкого В.В., полагавшего обжалуемый приговор подлежащим изменению, суд
ФИО1 признан виновным в совершении 20 февраля 2017 года тайного хищения имущества ЗАО «***», с незаконным проникновением в помещение, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, проживает с отцом пенсионером и ***, который нуждается в его помощи, страдает хроническим заболеванием, неоднократно оказывал содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Просит признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, применить ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ , сократить наказание до максимально возможного.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ . Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, установленного законом предела оно не превышает, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.
Оснований для применения ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ либо изменении категории преступления на менее тяжкую, у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору от 22 июля 2015 года, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в ст. 116 УК РФ , деяние, за совершение которого ФИО1 был осужден, декриминализировано.
В тоже время, внесение в приговор вышеуказанного изменения также не является достаточным основанием для смягчения ФИО1 наказания, которое является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.18 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 22 июля 2015 года.
В остальной части приговор ставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий – Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Дмитриев Леонид Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ